수색:

우리는 우리의 아프리카 신원을 재정의해야 한다

[위에 배치하는: 2008-07-18]

아프리카 나라의 붕괴가 식민 철학의 정치가 그리고 상속의 비전의 부족을 제시한ㄴ다는 것을 변론된다.

고유 엘리트의 식민 통치와 들어오는 힘 사이에서, 기본적인 변경이 구조가 아니라 개성의 이지 않는다는 것을 또한 수시로 관찰된다. 이 감에서는, 아프리카 단일 민족 국가의 현대 실패는 통치자와 정책 입안자의 과실을 가르킨다. 아마, 그 이유는 그것은 국가주의와 이음새가 없는 설화에 있는 혈액 그리고 신원에 땅을 매는 관념론의 중요하기 위하여 유행에 되었다.

실제로 우리의 대륙에 있는 많은 국제적인 실재물의 해체는 이 동향을 밑에서 버틴다. 그러므로, 비판의 도전은 우리가 그 방해물의 범위를 이해하고 분명히 말해야 하는 개념적인 공구를 날카롭게 하기의 그것에 남아 있다.

국가 건물의 문제점은 사회 적이고 및 정치학에서 문화적인 연구 결과 및 문서에 분야의 광범위에 있는 학자를, 점유했다. 국가 건물에 선취된 그들을 염려하는 주요 문제의 한개는 국민 주체성, 민족성 및 다른 밀접한 관계가 있 개념의 개념을 포함한다. 이것은, 국가 구성의 과정에서, 철저한 수사 조차에서 없는 1 주관적인 성분이 있다 명백하기 때문에 주요 개념의 한개이다. 이 성분은, 문화 적이고 국제, 민족성 신원 이다. 각 국가에는 그것의 자신의 신원이 있다; 각 문화에는 그것의 자신의 신원이 있고 각 인종 그룹은 그것의 자신의 신원이 있다.

신원을 정의하는 것은 쉬운 업무가 아니다. ! 질문을 b>Answering, 나는 누구인가? 각자와 심리학 기간의 연구 결과에 설명적인 접근을 전제한다. 이 질문 응답을 위한 일반적으로 수용되는 기구는 개별이 사회에 관하여 그리고 그룹에 속하는 필요를 통해 정의된ㄴ다고 추정한다. 여기에서, 주요한 관심사에 관한 "나는 누구인?" 우리는?" 누구인지로 "변환한다.

또 다른 한개와 1명 그룹을 구별하는 것을 돕는 주요 구성적인 성분은 역사적인 계속성 및 다름과 관련있는 그들이다. 계속성은 특정 영토에 있는 실존의 요구에 관하여 중요하다. 그것은 과거에서 전달된 그룹의 연대감을 위한 기초를 닦아놓고 미래를 위한 관점을 제안한다. 다름은 1명 그룹을 구별하는 무슨이 또 다른 한개와이다, 경계를 놓는 무엇이 내부자 와 제삼자 사이에서. 대대로 아래로 수교된 강한 문화적인 동점을 요구하는 그룹은 내부자 에서만 특정 문화적인 의미에 이해할 수 있 찬성의견을 말할 수 있다.

국가에 의하여, 정의상으로, 지킬 특정 정치 적이고 및 문화의 주체성을 요구하고 국가의 실존이 자리맛춤을 한다. 국민 주체성에 기본적인 일의 한개는 그가 공동 문화적인 현상으로 이 개념을 취급하고 민족성 및 지역 사회의 그들에 국민 주체성의 질문을 연결하는 anthony D 스미스 s 국민 주체성이다. 누구든개는 국민 주체성이 아무것도 확대되는 좀더 보다는 민족성 아니다는 것을 이라고와 주장할지도 모르다, 그러나 진실은 이것에서 추가 일 수 없었다.

민족성은 실제로 국민 주체성의 구성적인 부분이다, 그러나 또한 각자 표현의 특정 그리고 때때로 분리되는 양식이다. 즉 국민 주체성에는 다른 구성하는 성분이 있다. 스미스가 설명한 그들은: 개별적인 신원, 성, 공간 또는 영토, 사회 계급, 종교 및 언어.

사람들과 땅

스미스는 또한 국가 개념화의 2개의 명백한 패턴을 지적한다. 1개의 패턴은 사람들과 땅의 공간 개념작용에 강조하여 서쪽 용어에 의해, 형성된다. 고국은 신화에, 역사적인 과거의 창고 연결했다 의미가 전국 대회에 의해서만 암호문을 해독될 수 있는 에 의하여, 땅에 유효한 자원 식으로 경제적으로 정의해 되는.

문화적인 지역 사회에 아닙니다 비서방측 모형 장소 강조는 땅의, 그러나 하강 에 근거를 둔 멤버쉽에 법률에 의하여 혈액의 법률 결합했다. 이것은 국가의 인종 개념작용, 출생과 천연 문화의 지역 사회에 강조인 그것의 구별 특징이다. 서쪽 모형에서 사람에는 변화 국가에 있는 선택이 있는 동안, 비서방측 모형에서 그런 변경은 가능하지 않다. 이 기간에서 국가는 일반적인 하강의 닫히는 지역 사회이다.

이 논쟁에 비추어, 포스트 식민 국가가 직면하고 있는 교잡의 궁지를 이해하는 것은 어렵지 않다. 1개의 문제는, 그러나 식민 통치의 밑에, 이 대형은 계속 생각의 서쪽 패턴에 지배를 받는다 이다. 약간 그것은 서부인에게 그들의 관념론이 출신 사고 방식과의 예리한 대조에 있었다 중요했다. 그리고 또한 그것, 그(것)들은 생각하고 살기의 전체 패턴 그리고 최빈값을 근절하고 있었다. 인의 출신 최빈값의 인종 성분은 국가와 국가의 서쪽 관념론에 의해 억압되었다.

스미스가 만드는 논쟁의 한개는 국가에게 그것의 신원을 주는 1 인종 코어의 주위에, 형성된다 모든 국가가, 서쪽 또는 아닙니다있다 이다.

그것은 서쪽 모형에 국가를, 순수한 영토 요구 및 도시 국가주의에 만드는 것이 쉬울 것이라는 점을, 그러나 사정이 단단하게 아주 쉽다는 것을 보인다. 국가는 식민 제국의 붕괴가 기본적으로 단순한 물리적인 경계에 의해 결합된 인종 지역 사회의 큰 소용돌이인 후에 형성했다. 단일성의 어떤 종류를 만드는 투쟁은 어떤 국가든지 위한 인종 코어 역할을 하 할 수 있던 pre-modern 인종 동점의 개조에 궁극적으로 의지해야 한다.

남자가 그의 작동에 의해 알려지는 경우에 Frantz Fanon는, "밝혔다, 지식인을 위한 가장 긴급한 것이 오늘 그의 국가를 쌓아 올리기 다고 우리는 말할 것이다. 쌓아 올리는 이것이 확실한 경우에, 국가의 건물은 일반화 가치의 발견 그리고 격려와 함께 필요성의 이다."

아프리카 학자 및 지식인이 그들의 안락 지역을 나가고 이 문제점에게 에 의하여 가치가 있는 심각성을 준다 시간이다.

기사 근원: http://www.afroarticles.com/article-dashboard

저자에 관하여: Maurice Aluda -- 강사는 사립 대학에 이다.

& 전망 단면도 & 모든 기사: Maurice Aluda &

		포스트 코멘트
		블로그 이 기사!
		공개토론에 있는 기사를 토론하십시오
		간행물 & 재발행 기간

이 기사를 평가하십시오

아직 정격

RSS를 통해 아프리카 통찰력 기사를 수신하기 위하여 상기의 XML 아이콘을 누르십시오!

& 종류는 공급한다 & 한세트 공급 & 다른 공급 & 신디케이트 조직 선택권 &

- 가정에서 추가 기사 & 아프로는 발행한다 & 아프리카 통찰력

자유 계정에 신청하거나 더 많은 것을 배우십시오 & 일원 로그인 &
제출 지침서 &

	이 기사를 인쇄하십시오
	코멘트를 배치하십시오
	마음에 드는 것에게 추가하십시오
	친구에게 전자 우편
	준비되어 있는 Ezine & 신디케이트 조직
	PDF 기사를 만드십시오
	del.icio.us에 포스트
	Furl에 포스트
	Google 북마크에 추가하십시오
	넷스케이프에 제출하십시오
	Yahoo에 추가하십시오! 나의 웹
	전망에 주공급을 첨가하십시오
	북마크 @ AfroArticles.com에 포스트

	BookMarkAfrica.com에 포스트