Morte per simulare l'Etiopia: Verdetto irreversibile da forzare sui Amharas ignari e barbari

Da: Muhammad Shamsaddin Megalommatis
[

] [alberino ai segnalibri @ AfroArticles.com]

[Inviato sopra: 2008-08-30]

La discussione continua fra Oromos circa le loro prospettive possibili e scelte finali del ’ s di direzione ha limitato effettivamente soltanto l'interesse. O alcuni rinnegati di Oromo vogliono cooperare con il razzista e gli elementi criminali di Ginbot-7 e di Kinijit o non, la scelta avranno scarso effetto.

La posizione provocatoria e dittatoriale dei bambini del ’ s di Hitler in Africa, i gangster di Ginbot-7 e Kinijit, contro la liberazione delle nazioni opprimenti del pseudo-dichiara il ’ dell'Etiopia del ‘ è egualmente un'edizione insignificante.

Che cosa importa è quella storia già ha pubblicato il relativo verdetto contro questa condizione tragico-comica con il ’ nome falso e usurpato dell'Etiopia del ‘, che appartiene agli antenati del Kushites moderno che ha sviluppato una civilizzazione millennio-lunga nel ’ s Sudan del Nord di oggi.

È il job degli storici regolare il lavoro della storia ed il Amhara e il Tigray ufficialmente nominati pseudo-professori Abyssinian apologisti del – delle pseudo-teorie irrilevanti – politico Abyssinian di bisogno di Tigray e del Amhara non sono professori, intellettuali o academics. Sono il ’ s del mondo la maggior parte dei rifiuti disreputable che dovrebbero essere il primo obiettivo del Oromos tyrannized e delle altre nazioni sottomesse di Abyssinia.

Come bugiardi ripugnanti, i pseudo-professori Abyssinian criminali di Tigray e del Amhara devono e saranno costretti a fare tacere. Ogni bugia che storica dicono e diffuso è l'equivalente dell'assassinio di 1 milione di ‘ Oromos.

Gli unici storici allineare nel regno disfunzionale, anacronistico e tirannico di Abyssinia (’ falso dell'Etiopia del ‘) sono gli storici delle nazioni opprimenti e terrorizzate, sottomesse, del Sidamas, del Afars, del Ogadenis, del Oromos e degli altri.

Ed hanno denunciato estesamente il ’ dell'Etiopia del ‘ di errore in tutte le relative dimensioni; la direzione di Oromo non ha probabilità prendere una decisione politica che potrebbe finalmente contraddire o opporrsi alle posizioni e/o al verdetto stipulati dal ’ degli storici del Oromo riguardo alla natura diabolica del Amhara ed all'impossibilità della sopravvivenza del ’ falso dell'Etiopia del ‘ della condizione.

Nel condurre gli storici ed i sociologi di Oromo pubblicati dai loro impianti eccellenti e maestosi il verdetto che Oromo ed il Amhara non possono per definizione vivere all'interno della stessa condizione, l'intera direzione di Oromo segue o sparisce.

È un'attestazione pura di inanity affinchè il Amhara immagini che abbiano una probabilità nel miliardo effettuare il loro errore del ’ dell'Etiopia del ‘ unito.

Le guide di Oromo devono quindi colto con attenzione il seguente articolo e nel loro sforzo per stabilire una società libera e democratica di Oromo, devono completamente comprendere le parole eccellenti del prof. J. - il N. Jeanneney, un erudito francese principale, che “non è il posto dei legislatori per regolare il lavoro della storia„.

Durante i miei anni postlaurea in Francia, ho avuto la probabilità incontrare il prof. Jeanneney; lo aveva accettato nel suo seminario ai Etudes Politiques de Parigi del ’ di Institut d nel settembre 1980, ma infine ho assistito al seminario sovietological del ’ Encausse di Helene Carrere d. Nell'articolo attuale che riproduco integralmente, il prof. Jeanneney analizza le responsabilità civiche degli storici. Specificano che cosa la storia è ed è stata e gli statisti ed i politici si adattano ai verdetti degli storici.

Passando attraverso questo testo, se hanno il coraggio necessario, i Amharas dovrebbero rifiutare la totalità della loro barbarie e mindset. Compilato per soddisfare le esigenze politiche, le idee del ’ dei Amharas non sono idee e le loro teorie non sono teorie. Ancora più difettosi, la loro accademia ed eruditi è ignari ed il quasi-analphabetic. Qualunque possono dire è la bugia più indegna nel mondo.

Responsabilità civiche degli storici
Dal prof. J. - N. Jeanneney
http://www.lph-asso.fr/tribunes/41.html

Jean-Noël Jeanneney, “responsabilità civiche degli storici„, avril 2008 del de Melbourne le 29 del l'Université del à del pronconcée di conférence

Signore e signori, honored per essere invitato a dare questa conferenza e via la regolazione esso in un contesto adeguatamente elevato, voglio cominciare con alcune osservazioni colpenti fatte da Chateaubriand circa Napoleon. Sono state pubblicate nel giornale, Le Mercure, sul quarto del luglio 1807.

“Quando, nel silenzio del abjection, gli unici suoni da sentire sono le catene dello schiavo o la voce dell'informatore, quando tutto trema prima del tiranno e quando subire il suo favore è pericoloso quanto cadendo nel disonore, lo storico compare, incaricato della vendetta della gente. Nero ha fatto prosperareare invano, perché già, sotto l'impero, Tacito era nato.„

‘ che lo storico ha incaricato della vendetta del ’ della gente: la chiamata per presupporre questo ruolo è maestosa, quasi spaventando. Che cosa significa? Niente di meno che mettendo lo storico nella linea di servizio alla libertà, alla verità ed alla nazione.

Ora devo accelerare dire che ci è un modo semplice (e forse prudente) di protezione contro l'ansia che un membro della nostra professione potrebbe ritenere una volta affrontato a così missione in modo schiacciante. Quella è di accettare dall'inizio che questa idea della responsabilità dello storico da lungo tempo sia stata rifiutata da molti, l'uno o l'altro perché contestano la nozione stessa di interesse civico, o perché non credono lo storico capace di presupporrla.

Al cuore di questo rifiuto è un – di credenza trovato frequentemente nell'antichità, specialmente con il – dei Greci che ci sono molte occasioni nella storia della gente in cui il silenzio circa l'esperienza è un dovere. Dopo gli eventi drammatici, periodi di oppressione o discordia civile, diventa necessario dare risalto alla riconciliazione.

Ricordi Sophocles in Antigone, quando la nerezza di odio fra i protagonisti dissipa ad un'estremità e nei grida del coro: I combattimenti del ’ s del ‘ oggi devono per sempre essere dimenticati! Il ’ questo sta dicendo lo storico di chiudere in su. Esso modo smussato del ’ S.A. specialmente di mettere in discussione il nostro ruolo.

A Atene, alla conclusione del quinto secolo, tale silenzio è stato organizzato sistematicamente. In 403, dopo la dittatura sanguinante dei trenta e la sconfitta militare di Atene, quando le carbossimetilazioni hanno ritornato alla città, hanno affermato una riconciliazione generale ed hanno passato ad un decreto il ricordo ostile del ‘ del ’ di sfortune (mnésikakeîn del mé). Hanno obbligato tutti i Athenians a non prendere mai un giuramento per evocare le lotte terribili recenti. Ha applicato a tutto senza – di eccezione le carbossimetilazioni, i oligarchs e quelli chiamati il ’ della gente di quiete del ‘: quei che avessero ‘ hanno vissuto ’ con il periodo responsabile senza prendere i lati. La determinazione per sigillare il consenso democratico è stata basata così su un dovere di silenzio. Aristotle persino sostiene che il Archinos moderato, che ha ritornato ad Atene con le carbossimetilazioni, lo ha condannato un cittadino che aveva rotto questa promessa alla morte e racconta quello dopo questo esempio, nessuno altrimenti si è assunto la responsabilità. Il – di Isocrates che aveva 33 anni nel – 403 ha scritto questo:

“Poiché abbiamo fatto l'un l'altro le garanzie reciproche, ci governiamo dentro come benissimo e la collettività un modo come se nessuna sfortuna li abbia afflitti mai.„

Contrariamente ad una tal posizione, lo storico comprende il rifiuto per dimenticare, anche se questo potrebbe minacciare l'unità impressionabile e morale della collettività.

Poichè capirete, ho soltanto una conoscenza distante dei dibattiti che hanno mescolato in su gli storici nel vostro paese in questi ultimi venti anni o così nel – dal bicententenario del – europeo di stabilimento sopra la domanda vitale della vostra memoria collettiva dei rapporti fra i colonizzatori e la gente indigena. Ma da che cosa ho imparato, ringraziamenti particolarmente al lavoro di Stuart Macintyre, so che l'emissione del ruolo degli storici non è non pratica a voi.

In particolare, ho notato con interesse l'istruzione del vostro ex Primo Ministro, John Howard, che ha dichiarato dopo il suo trionfo elettorale 1996: “Uno degli sviluppi più insidiosi nella vita politica australiana durante la decade passata o così è stato il tentativo di riscrivere la storia australiana nel servizio di una causa politica partigiana„. Stava proponendo il – in un – polemico di modo la domanda centrale del ruolo del ’ s dello storico e motivazioni in una democrazia. Poiché non ha gradetto che cosa hanno scritto, John Howard onorato stava esigendo questi storici da influenzare politicamente e perfino che la loro scrittura non rispettasse i fatti. Ma, se la capisco giustamente, questo lavoro era – secondo i academics che il primo ministro ha trovato così profondo il – d'irritazione sia scientifico che civico ben informato.

Per richiedere il silenzio circa le materie grezze sgradite, il sig. Howard potrebbe forse invitare il poeta Paul Valéry. Lungamente dopo Isocrates, Valéry ha lanciato un attacco brutale alla storia che è diventato quasi trita in Francia ma è forse meno ben noto qui. Ha sostenuto che se la storia del ‘ è il prodotto più pericoloso che l'alchemia dell'intelletto ha creato il ’, è perché il ‘ esso inebria la gente, genera loro le memorie false, esagera i loro riflessi, conserva le loro vecchie ferite e le tormenta nel loro resto. Il ’ per Valéry, storici è particolarmente nocivo non solo perché aprono le vecchie cicatrici, ma perché possono giustificare più o meno qualche cosa. Così là siamo: il problema è posto ragionevolmente acutamente.

Prima di affrontarlo, tuttavia, dobbiamo prendere una ultima precauzione, distinguendo fra questo problema e la domanda di un – politico specifico personale di aggancio del ’ s dello storico se con intervento nel dibattito civico o dirigere la partecipazione all'arena politica.

Capirete che i miei esempi siano quei francesi. È istruttiva considerare, sopra il lungo termine, le onde successive degli storici, in Francia, che ha scelto ai vari momenti, da ottenere personalmente implicata negli affari pubblici. Prenda la generazione di 1820 per esempio, che si è stabilita nell'opposizione a Louis XVIII ed allora Charles X. Ciò è la generazione di Guizot, di Thiers, di Mignet e di Augustin Thierry. Per loro, poichè Guizot osserva nel suo Mémoires, la storia ha offerto un arsenale degli argomenti contro le politiche reazionarie. Hanno usato deliberatamente la loro conoscenza ed il loro savoir-faire personale per rinforzare le loro posizioni nei conflitti della tribuna pubblica. A tal punto che Guizot, per esempio, non ha fatto distinzione fra la sua scrittura storica ed i suoi testi circostanziali e polemici. Un secolo più successivamente, quando uno esamina la lista dei membri del comitato di vigilanza contro fascismo negli anni 30, uno nota il grande numero degli storici addetti esso. Successivamente ancora, mi ricordo che, come allievo nel quarto latino, alla fine della quarta Repubblica o all'inizio stesso del quinto, ho presenziato ad una riunione contro la guerra algerina dove tre dei nostri conferenzieri di Sorbonne hanno parlato contro repressione. Avévano abbandonato per un certo tempo il podio da cui ordinariamente ci hanno parlato.

Ma quel genere di attività è differente dall'oggetto che voglio esplorare con voi, che è la responsabilità degli storici poichè esercitano la loro attività intellettuale e professionale, mi sono caricato dalla collettività a cui appartengono per organizzare la memoria comune, per lanciare l'indicatore luminoso sul terreno comunale oltre e per riflettere sulle tracce ha lasciato. In tal modo, possono scegliere di tagliarsi con attenzione fuori dalla politica contemporanea ed inoltre, mentre possiamo identificare i momenti dove gli storici intervengono direttamente nella vita politica nazionale o internazionale, possiamo anche trovare i momenti di ritiro o di sfiducia. Ciò è accaduto per esempio negli anni 20 in Europa, che ha veduto gli storici accademici ritirarsi dalle lotte politiche come reazione contro l'orgia di nazionalismo, anche se il – e ll del ’ di I ritornano a questo – la maggior parte di loro erano state partecipanti esso durante la grande guerra.

Rimane il caso che gli storici, comunque impostano prudentemente essi stessi fino a sembrano, possono mai completamente fuoriuscire il problema della loro responsabilità civica, perché la loro intera attività intellettuale è influenzata da esso. Non possono ottenere mai a partire dalla possibilità che il loro lavoro avrà conseguenze politiche importanti, in virtù del fatto che stanno lavorando all'esperienza e che la presenza di quella – di esperienza nonostante i punti di vista dei Greci nel – 403 pesa sempre molto (ed io indossa il ’ t pensa che questa sia una cosa negativa) nei dibattiti e le sensibilità che tessono la durata di una democrazia.

Di conseguenza, la loro responsabilità è un grande un – a meno che scelgano di limitarsi alla soddisfazione superficiale della storia aneddotica. Vedo la gestione di questa responsabilità come richiesta delle tre righe di metodo. In primo luogo, gli storici devono contribuire alla verità circa il – dell'umanità che cosa è stato e quindi che cosa è. Secondariamente, ci è la necessità di chiarire le idee, nel servizio di coloro che si aggancia nell'azione. Ed infine devono servire l'identità della nazione a cui appartengono. Questo terzo ruolo, poichè vederemo, è l'più ambiguo.

Verità circa umanità? Ora che, rassicurante, è piuttosto scoraggiante.

Vorrei qui evocare la figura di Pierre Vidal-Naquet, che è morto appena: forse sapere emblematico la sua traiettoria era, sia come uomo di erudizione che come cittadino. Nelle sue memorie, racconta che era il testo di Chateaubriand che ho citato all'inizio che reso lui decida, mentre era ancora un adolescente, di trasformarsi in in uno storico. Ha specializzato brillantemente il – del – nello studio della Grecia antica, ma questa conoscenza dell'antichità non lo ha evitato successivamente, in varie situazioni nazionali gravi, l'applicazione delle regole del suo commercio alle analisi contemporanee di grande importanza civica. Direi che persino ha condotto ad esso. Penso al suo combattimento durante la guerra algerina, nell'affare del matematico Maurice Audin, che è stato assassinato dall'esercito francese. O il ruolo che ha svolto più successivamente nella lotta contro il negationism che era dubbio del pezzo fuso sull'esistenza delle camere a gas. O ancora, più recentemente, quando ha giocato sulle risonanze con l'antichità per ostruire l'offensiva principale dagli autori sospetti sicuri che stavano provando a sully la memoria di Jean Moulin, della guida e dell'eroe della resistenza francese.

La società degli storici non può esigere ovviamente alcun monopolio nel portare la verità per illuminarsi, basato su un certo "know-how" professionale. Quello sarebbe ridicolo. Ma sembra a me che ci sia stato causa per colpevolezza se gli storici non facessero, in tali circostanze, contribuire alla separazione di verità e di falsità.

Vorrei passare un momento sull'affare di Dreyfus. Com'è noto, questo confronto fondamentale ha svolto un ruolo centrale nella storia della Francia contemporanea perché ha veduto il conflitto violento fra le due visioni della nazione. Ci erano quelli, a destra, che ha creduto che l'interesse nazionale avesse priorità sopra niente altro. E ci erano quelli, sul – di sinistra ogni bit patriottico quanto gli altri (era di meno di trenta anni poiché la sconfitta drammatica 1871 dal Prussians) – che ha creduto che la grandezza della nazione appassisse via se la relativa difesa dipendesse da una violazione dei Diritti dell'Uomo. Hanno veduto questi diritti come responsabilità nazionale verso il tutto di umanità e come il fondamento stesso della democrazia. Posso guida del ’ t che penso che il vostro – recente del ’ di guerre di storia del ‘ anche se in un – meno immediatamente drammatico di modo non sia senza certo eco di questo episodio, che per noi era fondamentale. Ed è oggi pertinente per il mio soggetto, perché ha svegliato in vari storici francesi la determinazione da intervenire nella vita pubblica come storici, dissipando sulla loro pratica professionale.

Alla prova di Emile Zola, un certo numero di storici accademici sono comparso ed hanno attacato le conclusioni false del – spiacente di Alphonse Bertillon l'uomo che, a causa del suo pregiudizio antisemita, perentorio aveva confuso la scrittura a mano del capitano erroneamente accusato Dreyfus e quello di Esterhazy, il traditore reale. Gli archivisti e gli storici sono sembrato in tribunale confutare la competenza del ’ s di Bertillon utilizzando il loro addestramento nell'analisi dei testi (sia forma che contenuto), abilità che sono al cuore della nostra professione. Ha richiesto molto coraggio morale, perché la pressione dai nazionalisti, sia nella pressa che nelle vie, era abbastanza forte agitare persino i temperamenti più sicuri. Gli storici erano certezza splendido efficace e e la loro costante-intestata circa dove il loro dovere si situa infine principale, dopo molta difficoltà, al trionfo della giustizia e della verità ed all'istituzione di innocenza del ’ s di Dreyfus.

Ci è oggi molto colloquio circa il – sociale del ’ della domanda del ‘ esso termine del ’ S.A. molto nella moda in Francia. – degli storici e se la mia lettura dei vostri testi è esatta, penso che accada qui, ugualmente storici del – sempre più stia invitanda per intervenire negli argomenti discutibili, a favore dei cittadini. In Francia, il guaime molto lungo della collaborazione con l'occupazione nazista ha condotto alle varie prove spettacolari. Citerò in particolare quello di ex prefetto del regime del ’ s Vichy del Marshall Pétain, Maurice Papon. Dopo la liberazione, Papon ha avuto una carriera brillante nell'ambito di vari governi prima che il suo ruolo nella deportazione degli ebrei fosse rivelato. Questa prova ha avuta un grande effetto sulla coscienza nazionale francese. Ora, fra i miei colleghi che sono specialisti del periodo, un dibattito fondamentale ha presentato, un dibattito che solleva un'edizione etica affascinante: dovrebbero gli storici accettare, o non, andare prima che un tribunale per usare la loro competenza professionale per chiarire i membri della giuria circa così periodo distante e per modellare il giudizio del ’ s della giuria circa una libertà del ’ s di prefetto di azione e quindi della sua responsabilità legale, civica ed umana?

Personalmente, ho approvato coloro che ha risposto affermativamente, mentre rispettando coloro che pensa che un posto del ’ s dello storico dovrebbe mai non essere nelle corti, che dalla loro natura stessa fanno i giudizi neri o bianchi, senza le sfumature multiple che lavoriamo con e con i rituali e gli obblighi abbastanza differenti da quelli che regnano sopra la ricerca storica nella torretta di avorio.

Personalmente, considero che gli storici stessero venendo a mancare nel loro dovere se rifiutassero questa operazione di portare la verità per illuminarsi quando l'interesse pubblico la richiede particolarmente. Chiaramente, è egualmente la responsabilità del sistema di giustizia di dissipare fuori la verità: fa questa media là è concorrenza quando un giudizio ha una dimensione storica? La penso ’ s probabilmente possibile dissipare una riga che distingue le rispettive funzioni: se ci è un crimine o un'infrazione riguardo alle norme ed alle leggi della comunità nazionale, lo storico può contribuire a definire la responsabilità di quelli implicata; ma soltanto i giudici inscatolano ogni le conclusioni per quanto riguarda la punizione possibile.

Questa nozione del ’ storico di perizia del ‘ è difficile da trattare. Ma diventa chiaro se consideriamo che possa e debba aiutare il processo morale, civico e legale di giudizio per capire e, potenzialmente, per raggiungere più meglio le migliori conclusioni. Può fare questo in primo luogo controllando la libertà di azione dei protagonisti, di modo che la diversità delle possibilità che hanno affrontato può essere ricostruita momento entro il momento. Penso che il cuore stesso della nostra missione sia in effetti questo sforzo costante, contro le tentazioni dell'anacronismo, di ricostruire che cosa, ad ogni momento successivo, è stato la libertà di quelli in questione.

Ecco perchè, inoltre, gli storici della mia generazione sono spesso interessati nella nozione del uchronia. Utopia è il posto che non esiste. Uchronia è il tempo che non è accaduto. Un filosofo francese, Charles Renouvier, uno degli indicatori luminosi di guida della nostra terza Repubblica, pubblicati in 1857 un libro con questo titolo, Uchronia. Nell'ambito del ‘ di sottotitolo una storia della civilizzazione europea poichè non era, ma potrebbe essere ’, questo filosofo presupposto che il – che dei cristiani una sezione che esce dall'Asia come tanti altre – non era riuscito a vincere le anima del mondo occidentale. Ha deciso ricostruire la nostra storia da questo postulato.

Altri moduli del uchronia sono stati presi, quei meno ambiziosi, cominciando da piccolo, persino cambiamenti di minuto. Che cosa sarebbe accaduto durante la seconda guerra mondiale se l'aereo del ’ s di Churchill fosse stato sparato giù dai combattenti tedeschi sopra la Manica nel giugno 1940? Che cosa sarebbe accaduto se, durante il tentativo di assassinio del 20 luglio 1944, qualcuno non avesse spostato la cartella che contiene la bomba e Hitler era stato ucciso?

Ho sollevato il problema del uchronia perché sembra a me che che cosa può inizialmente comparire poichè un gioco di mente sciocco è in effetti un'esercitazione fruttuosa per chiunque che prova a riflettere sui collegamenti fra comportamento specifico e collettivo. Questa restituzione di tutte le possibilità che sono state messe nel treno degli eventi finale può chiarire significativamente. Al nesso della storia e della moralità, può illuminare la libertà dei protagonisti, che è che cosa gli storici devono valutare e rendere il – noto se dobbiamo essere fedeli al sostegno della nostra ambizione professionale e civica di servizio della verità circa umanità.

La seconda missione degli storici in una democrazia, come la vedo, è di contribuire a chiarire il pensiero di quelle agganciato nell'azione politica. Come stimolo, possiamo ritornare alla severità di Paul Valéry, che nel testo ho citato più presto, affermata che il lavoro degli storici ha reso il ‘ di nazioni amaro, arrogante ed inutile. ’

Possiamo concedere prontamente a Valéry che i precedenti, se i politici sono ossessionati da loro, possono paralizzare la loro comprensione delle situazioni. Tocqueville, nei suoi ricordi, ha rimproverato Louis-Philippe per lasciarsi è ‘ ingannato dall'indicatore luminoso falso che la storia dei fatti più iniziali lancia sul tempo attuale. ’

Col rischio del sembrare paradossale, sosterrei che l'operazione degli storici fosse precisamente di avvertire gli agenti politici contro il fascino di ripetizione, ricordando loro che niente cominciasse mai ancora nello stesso modo e che che cosa segue è sempre nuovo. L'un giorno in 1790, nell'Assemblea costitutiva, un delegato ha interrotto un discorso che stava dissipando estesamente sulle lezioni di Roma antica. Signore del ‘! il ’ che ha gridato, la storia del ‘ non è il nostro codice! ’

La prudenza e l'ironia sono necessarie occuparsi dell'uso che i politici possono fare di grande bacino idrico delle situazioni e delle posizioni varie quelle le offerte di esperienza: sappiamo possono isolare prontamente un frammento dato di un evento che potrebbe essere confutato facilmente da un altro, se soltanto si preoccupano per accennarle.

Non dipende certamente dallo storico da essere il furnisher servizievole di questo arsenale degli argomenti che portano la comodità ed il dinamismo ai politici. Ma per contro, gli storici devono sapere che storia che scrivono possono e devono svolgere un ruolo essenziale nel chiarimento dei questi stessi attori politici nell'esercitazione della loro potenza. Qui, il ’ m. di I ha tentato di giocare Polybius contro il – Polybius di Valéry che è stato citato a buon effetto da Nietzsche in suo ha celebrato lo studio 1874 sugli usi e sugli abusi della storia per vita. Il ‘ lo studio sulla storia politica, ’ ha scritto Polybius, il ‘ è la migliore preparazione per governare la condizione ed è egualmente la migliore disciplina per darla che il forbearance ha tollerato il capriciousness di fortuna. ’

In tutte le democrazie, possiamo vedere che i politici che la maggior parte del permesso il loro contrassegno è chiaramente quelli con reattanza storica e che coloro che non è sia quasi sempre, come le barche senza chiglie, condannate per galleggiare sulla superficie degli eventi senza realmente influenzarli.

Questa responsabilità degli storici ovviamente deve essere estesa oltre le guide all'intero corpo dei cittadini, cittadini che sono istruiti alla storia attraverso i libri, la pressa, i media audiovisivi ed in primo luogo di tutti attraverso la scuola.

La storia come … civico di formazione certamente non è una questione di caduta deun certo genere di verità rivelatrice sui nostri compatrioti sul livello. Piuttosto, la nostra operazione è di contribuire ad affilare la loro percezione, insegnando alla diversità delle scelte, le catene di avvenimenti, i ritmi della durata a tempo.

In mezzo a la valanga di informazioni che la tecnologia di mezzi di comunicazione moderni ha intensificato per tutti noi, i cittadini più efficaci del domani, il più saggio, sarà coloro che ha imparato i ringraziamenti del – in primo luogo alla storia (ché responsabilità!) – quanto migliore classificare, ordini ed organizzi la complessità del mondo che sarà adattato dalle loro scelte, dal loro comportamento e dai loro voti.

Impareranno che la vita collettiva non funziona nelle linee rette e che è costruita secondo il – complesso di ritmi qualche lento e profondo, alcuni che si sviluppano sopra il termine centrale, altri ancora veloci e superficiali; impareranno che è insieme tutti questi ritmi che, a tutto il momento dato, delineano il campo di ogni libertà individuale del ’ s della persona nella durata della collettività. Ciò può prontamente essere applicata, in tutta la nazione, a tutti gli ordinamenti delle domande che gettato in su dagli eventi attuali: per esempio, tra l'altro, i sacrifici che ciascuno mosto specifico fa per la difesa nazionale, o politica di solidarietà verso il più bisognoso, o i rapporti fra la società e religioni, o il ruolo di giustizia e la natura della punizione, o il sistema fiscale e – in un – più duraturo di modo l'equilibrio fra la condizione ed il mercato.

Ho una ultima zona per considerare, che è forse l'più importante, vale a dire i collegamenti fra la nostra professione e la domanda dell'identità nazionale. Alphonse Aulard, lo storico famoso della Rivoluzione Francese ha scritto in 1903: La storia del ‘ rimarrà sempre la nazione che diventare cosciente di se. Il ’ e là noi sono alla memoria dell'emissione del ’ di divisioni del ‘ o di unità evocato da Paul Valéry.

Nelle prime decadi della terza Repubblica in Francia, tutta la storiografia è stata influenzata da un genere di papa secolare, un ’ nazionale del maestro del ‘ chiamato Emest Lavisse. A lungo, Lavisse ha dominato l'insegnamento dei cittadini futuri, con la sua storia di livello universitario vigorosa della Francia, destra giù ai manuali della scuola primaria che, nell'ambito del suo nome, si sono distribuiti da milioni. Questo insegnamento è stato basato interamente sul principio che il giudizio storico ha avuto la destra ordinare gli eventi dell'esperienza ad un modo semplice e perentorio: il buon era che cosa unità nazionale favorita; il Male era che cosa ottenuto nel relativo modo o lo ha minacciato.
Un tensionamento con i valori universali deriva da questo atteggiamento, a causa del rischio che la storia sta mettendo in se nel servizio non di patriottismo ma di caricatura degradata s del ’ di patriottismo, nazionalismo. Già ho accennato questo tensionamento, da un altro angolo, rispetto all'affare di Dreyfus. Rispetto alla prima guerra mondiale, nei nostri paesi dati alla follia barbara di un – europeo di guerra civile e del ’ m. di I che non dimenticano il prezzo pagato dal – dell'Australia, potremmo un un'antologia molto triste degli eccessi di storici trasportati dal loro patriottismo. Si è applicato ad entrambi gli accampamenti ed a volte ha coinvolto gli atteggiamenti più irragionevoli, al punto del disonore dell'intelligenza degli autori.

Ho letto che avete conosciuto qualcosa di questo fenomeno qui allo stesso periodo e che senza andare a quegli estremi, il vostro grande Ernest Scott, celebrato in questa università, ha messo la sua reputazione accademica al rischio nel suo servizio alla causa australiana. Nell'altro senso, dobbiamo salutare gli sforzi di quegli storici da entrambi i lati del Reno, che negli anni 20 e negli anni 50, ha cercato di portare a convergenza ai manuali francesi e tedeschi, grazie ad un dialogo intrapreso in uno spirito non di dimenticare ma di pace.

Da un altro angolo, una nazione è egualmente la storia dei relativi conflitti e relativi dei crimini collettivi il – in altre parole della memoria di modo è funzionato in alcuni casi sopra dalla storia. So soltanto circa il vostro ’ di guerre di storia del ‘ dalla parte esterna ed avete vinto il ’ t be siete sorpresi se utilizzo l'esempio degli storici della Germania e del loro affrontare with l'emissione della responsabilità collettiva di intera gente nella fioritura e nel perpetuarsi di nazismo e delle relative barbarii criminali. Ma il ll del ’ di I egualmente indica una situazione che è più vicino ad la vostra, vale a dire le polemiche negli Stati Uniti e nel Canada che per i parecchi decenni ora si sono generati intorno all'intervento degli storici nei confronti legali sopra i diritti rivendicati dai discendenti degli indiani che hanno firmato i trattati particolari con i loro conquistatori. Nei loro occhi, questi trattati conferiscono diritti speciali che cadono fuori dei diritti comuni di caccia e di pesca del – di regolazioni, per esempio.

In America del Nord le cose più ulteriormente sono complicate, nei termini civici e morali, perché molti dei nostri colleghi hanno accettato per essere pagati da un lato o dall'altro per difendere la loro rispettiva tesi. Ricordo rifiutare, alcuni anni fa, un'offerta fatta dagli avvocati per i fornitori della sigaretta in previsione delle prove future. Stavano chiedendomi di certificare, dai documenti che mi davrebbero, che nei fumatori degli anni 50 erano già perfettamente informati dei rischi che stavano correndo e che conseguentemente, nessuna responsabilità potrebbero essere imputati alle ditte responsabili. Potete vedere quanto sdrucciolevole la terra è, dal punto di vista sia dell'etica della professione che dell'interesse pubblico.

Seguendo questa riga e più largamente, è illuminating considerare quei momenti speciali che costituiscono il – di commemorazioni quando una nazione cristallizza la probabilità cronologica riflettere su se e, nel meglio dei casi, ad indicatore luminoso fuso sulle forze profonde che hanno creato lentamente una condizione di ‘ volere--vive-insieme il ’.
Spero che ll del ’ lo perdoniate per fare un esempio francese ancora una volta. Sono stato caricato dal presidente Mitterrand, in 1989, organizzare la commemorazione della Rivoluzione Francese e della dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino. Era un'occasione privilegiata per la riflessione sulla situazione degli storici, sul loro ruolo e la loro responsabilità in tali circostanze.

Quando, ho ritenuto che un confronto con le due commemorazioni più iniziali, in 1889 e in 1939, sia istruttivo. In 1889, Alphonse Aulard (lo storico che di giro ho accennato più presto), dichiarato esplicitamente: Il ‘ I ha voluto immediatamente insegnare ed esercitarsi nella Rivoluzione Francese conoscenza servente e servendo la Repubblica. Il ’ l'intera domanda era di sapere se a determinati momenti, dati i drammi e le passioni dell'esperienza, là il ’ t del wouldn sono una contraddizione fra quegli due obiettivi.

Nella verità, durante quel primo centenario, l'azione del ’ degli storici è stata caratterizzata da fervore sufficiente per loro per non ritenere alcuna contraddizione o disagio. L'università era sul di sinistra radicale, con un orientamento neo-Kantian e honoring la memoria della rivoluzione era un modo di honoring la Repubblica, che è stata veduta come l'incarnazione equilibrata, pacifica ed infine riuscita degli ideali generosi di 1789.

In 1939, ai tempi dei cento e cinquantesimi anniversari, anziché accordo e fervore, che cosa ha dominato era piuttosto mancanza di abilità e discordia, a causa delle debolezze delle democrazie europee, che stavano cominciando a dubitarsi di fronte alle ideologie totalitarie. Il tentativo è stato fatto di mobilitare gli storici per celebrare il ’ transatlantico di giri del cosiddetto ‘ e per dare risalto ai collegamenti fra gli Stati Uniti e la Francia alla conclusione dello XVIIIesimo secolo (in uno sforzo per attrarre la compassione ed il supporto del ’ s America del Roosevelt). Ma questo ha provocato molta reticenza, non a causa di compassione per fascismo (benchè ci fossero alcune eccezioni), ma perché la professione non ha ritenuto trasportata da un'onda sufficiente forte della determinazione collettiva per mettere i loro scrupoli da parte accademici e per discendere nell'arena.

Per quanto riguarda i 1989 bicententenario, ugualmente sono stato coinvolgere in esso per avere la distanza critica necessaria. Ma sembra a me quella, aiutato dai precedenti, siamo riuscito a realizzare un buon equilibrio fra la ricerca storica e le implicazioni civiche dell'evento. La missione che mi sono diretto ha imposto una separazione attenta e rigorosa fra il – storiografico scientifico del lavoro da cui la condizione ha mantenuto il relativo naso, anche se ha fornito il – di sovvenzioni e, da un lato, l'operazione esplicitamente politica di cristallizzazione delle speranze profonde a favore di determinata idea della nazione francese come entità unica ed universale nel mondo reale.

Che cosa ho potuto leggere, quando e da quando, circa il modo Australia ha organizzato la celebrazione del centesimo anniversario due della nascita della nazione, suggerisce a me quello, benchè le specificità dei nostri due paesi, voi debbano confrontare i problemi in qualche modo simili ad il nostro – particolarmente alla luce dei vostri dibattiti commemorativi circa i rapporti fra i colonizzatori e le popolazioni indigene.

L'edizione va oltre le commemorazioni. In Francia, ci recentemente sono stati le reazioni taglienti ad una legge votata dalla maggioranza della destra nel contesto di un rinnovamento tanto necessario ed in ritardo della storiografia di colonizzazione francese.

Questa legge ha imposto agli insegnanti nel nostro minore e le High Schooi maggiori l'obbligo di insegnare a ed io citano il – il ‘ ’ positivo di funzioni di colonizzazione. Molto noi abbiamo risposto che non era certamente con una legge che gli storici potrebbero essere costretti ad avere un metodo equilibrato e che questo testo, quindi, era nient'altro che un'ingiunzione partito-politica. Devo dire che quando ho veduto che il vostro ex Primo Ministro, il sig. Howard, aveva cercato in 1999 di introdurre nella premessa della vostra costituzione l'istruzione che gli australiani del ‘ sono liberi di essere fieri del loro paese e ’ di eredità, io ha avuto una reazione delimitare sull'incredulo.

In Francia, una grande polemica si è sviluppata intorno a che cosa chiamiamo ‘ leggi commemorative del – del ’ di leggi che cercano di modellare la memoria nazionale. Se sono passate dalla destra o dalla parte di sinistra, sostengono dire la verità circa i fatti storici nel nome e nell'interesse della nazione francese. Una di loro ha riconosciuto il genocidio arminiano, un altro ha definito come crimine contro schiavitù di umanità ed il commercio nero dello schiavo (la pratica occidentale, piuttosto che la pratica araba). La valutazione degli storici inoltre ha raggiunto indietro fino 1990 ad una legge, la cosiddetta legge che ha punito il negationism, la negazione di Gayssot delle camere a gas sotto i Nazis. Contro queste leggi commemorative del ’ del ‘, abbiamo creato un'associazione chiamata la libertà del ‘ per il ’ di storia, nell'ambito della presidenza di grande René Rémond, che era il mio supervisore. Dopo la sua morte, Pierre Nora è diventato presidente. Nessuni di questi uomini possono essere accusati di trasporto dall'emozione eccessiva.

La nostra convinzione è che non è il posto dei legislatori per regolare il lavoro della storia in questo modo. Non dovreste vedere questo come autoprotezione dalla professione. Uno non ha bisogno di un contrassegno dell'università di scrivere la buona storia. Negationism è ignominious. Ma se si sia sbiadetto, è a causa del lavoro dei colleghi coraggiosi, non a causa delle leggi ed inoltre, prima che la legge, noi ha avuta abbondanza dei mezzi legali di punizione dell'antisemitismo. Per noi, è assolutamente inaccettabile da un punto di vista civico, che successivo e possibilmente le maggioranze parlamentari contradittorie dovrebbero rendere alle determinazioni di quell'ordinamento circa l'interpretazione dell'esperienza, contando su una certa nozione di probabilità e del passeggero dell'interesse nazionale. È non solo un'offesa a quella libertà intellettuale che la Repubblica deve garantire. È egualmente un pericolo alla dignità di una democrazia rispetto alla relativa esperienza. Il patriottismo, nella verità, mentre un valore prezioso, dovrebbe prendere la relativa residenza altrove.

Via la conclusione, vorrei dare la parola finale ad un altro grande storico, Gabriel Monod, che ha fondato il historique della rivista in 1876. Monod era un Protestant rigoroso e poichè tale era più di la maggior parte preoccupati con i fondamenti etici e civici di suo disciplinano. In un articolo sul progresso della scienza della storia dallo XVIesimo secolo, ha cominciato la formulazione della sintesi delle funzioni che differenti ho descritto:

“Senza proporre alcun obiettivo, tutto lo scopo tranne il beneficio per la verità, la storia, in un modo misterioso e sicuro, funziona verso la grandezza della nazione ed allo stesso tempo verso il progresso di umanità.„

Senza dubbio, come lui e come me, una metà e di secolo successivamente, potete ritenere quanto difficile la conciliazione di questi due obiettivi sarà sempre. Ma alla fine, è forse che l'operazione provocatoria che dà la nostra professione relativa savor, la relativa portata e, nel meglio dei casi, quando riusciamo a compierlo, la relativa virtù.

Grazie, le signore ed i signori, per la vostra attenzione gentile.

Sorgente dell'articolo: http://www.afroarticles.com/article-dashboard

Circa l'autore: Il Dott. Muhammad Shamsaddin Megalommatis - è il Orientalist, Assyriologist, Egyptologist, Iranologist, Islamologist, lo storico e l'esperto in Scienze Politiche. Il Dott. Megalommatis, 51, è l'autore di 12 libri, delle dozzine degli articoli da studioso, delle centinaia di entrate dell'enciclopedia e di migliaia di articoli. Parla, legge e scrive più di 15, moderno ed antico, linguaggi.

& Profilo di vista & tutti gli articoli vicino: Muhammad Shamsaddin Megalommatis &

		Commento dell'alberino
		Blog questo articolo!
		Discuta il punto in tribune
		Pubblicazione & Termini della ristampa

Valuti prego questo articolo

Non ancora stimato

Scatti l'icona di XML qui sopra per ricevere il razzismo, pregiudichi & odi gli articoli via RSS!

& Alimentazioni di categoria & Alimentazione tutta compresa & Altre opzioni di costituzione in sindacato & dell'alimentazione &

Articoli supplementari - da domestico & Società & coltura & Razzismo, pregiudizio & avversione

Firmi in su per un cliente libero o impari più & Collegamento del membro &
Guida di riferimento di presentazione &

	Stampi questo articolo
	Invii il commento
	Aggiunga ai favoriti
	Email agli amici
	Publicazione elettronica pronta & Costituzione in sindacato
	Faccia l'articolo del pdf
	Alberino a del.icio.us
	Alberino a Furl
	Aggiunga ai segnalibri del Google
	Presenti a Netscape
	Aggiunga ad Yahoo! Il mio Web
	Aggiunga l'alimentazione principale alla prospettiva
	Post to BookMarks @ AfroArticles.com

	Post To BookMarkAfrica.com

Site Home

Article Categories

More Search Options

Site Map

Submit Articles

Top Authors

Most Recent Articles