Búsqueda:

Turquía legítimo para prohibir el partido islámico del terrorismo de Erdogan

] [poste a las direcciones de la Internet @ AfroArticles.com]

[Fijado encendido: 2008-07-29]

El 14 de marzo de 2008, Abdurrahman Yalcinkaya, el tribunal de apelación el fiscal general, la tribunal más superior de Turquía exigida a la parada normal el partido del acto AK (la justicia y el desarrollo Party - JDP) para el secularismo alegado el minar, y a la interdicción de la política el presidente, el primer ministro y una gran cantidad de miembros del ministro y mayores de partido. La constitución turca prohíbe explícitamente actividades anti-seculares, y se castiga y se reprende cualquier esfuerzo para promover agendas religiosas fuera de la esfera terminantemente privada.

Si un partido se convierte en el punto focal para la propaganda, ganar prosélitos y la difusión religiosos de conceptos anti-seculares y anti-laicos, sus actividades tienen que ser prohibidas inmediatamente, según la constitución turca que está en su totalidad adoptada y utilizada entusiástico por mayoría absoluta del ’ s de Turquía.

Mientras que planeo dedicar una serie de artículos a este global asunto crítico que esté en el epicentro de las relaciones entre el este y del oeste, norte y sur, Islam y cristianismo, civilización occidental y primitivismo Pseudo-Islámico, y Asia y Europa, destacaré en este primer artículo algo de los argumentos básicos (y de la evidencia relacionada asociada) presentados por el fiscal general Abdurrahman Yalcinkaya. Las partes de la acusación se han traducido al inglés (el resumen de la acusación contra el partido de AK - http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=138111), y consiste adentro y solo en la mejor alineación del compromiso legítimo del ’ s de Abdurrahman Yalcinkaya.

Tiene sentido que el documento meticuloso se ha mantenido secreto de las audiencias occidentales que todas son manipuladas y engañadas por las élites inmorales y anticristianas, ilegales e inhumanas que despliegan todos los esfuerzos posibles para fomentar odio Anti-Western entre corazones y mentes del ’ de los musulmanes para accionar así una degradación de las condiciones mundiales hasta un choque total de religiones.

Una caída eventual del establecimiento Democratic secular turco abrirá las puertas del infierno para la humanidad entera, accionando acontecimientos de dimensiones cataclísmicas en el Oriente Medio que afectará al mundo entero, pues arrastrarán la humanidad en el – peor del remolino del ’ s de la historia de mundo machinated todo por la casa de campo de Freemasonic de la apóstata y su secreto (?) amo.

Partes principales de la acusación contra el partido de AK (JDP)

1. El caso (de P. 10 encendido)

2. acciones y declaraciones Anti-seculares de Recep Tayyip Erdogan, del arranque de cinta del JDP y del primer ministro (de P. 27 encendido)

3. acciones y declaraciones Anti-seculares de Bulent Arinc, altavoz anterior del parlamento (de P. 54 encendido)

4. acciones y declaraciones Anti-seculares de Abdullah Gül, ministro de asuntos exteriores anterior (de P. 65 encendido)

5. acciones y declaraciones Anti-seculares de Huseyin Celik, ministro de la educación (de P. 70 encendido)

6. acciones y declaraciones Anti-seculares de los diputados del JDP (de P. 75 encendido)

7. Evaluación de las acciones Anti-seculares del JDP del fiscal (de P. 113 encendido)

8. Conclusión del fiscal (de P. 145 encendido)

Extractos seleccionados de la acusación contra el partido de AK (JDP)

1. El caso (acercamiento teórico)

El estado Democratic y secular del “ no discrimina entre sus ciudadanos en base de creencia religiosa. Cada persona está libre de elegir su religión y de expresar su creencia dentro de los límites libertad y el ” consciente.

El “ en una orden secular, el estado es imparcial hacia religiones que no significa que las libertades religiosas son ilimitadas. El estado puede tomar medidas e introducir restricciones en esta área para las derechas y el ” de protección de las libertades.

La puesta en práctica del ’ s de Turquía del “ del principio de secularismo es diferente que cierto ” de los países occidentales.

El “ con la adopción del principio de secularismo, ..... gente con diversa creencia ganó confianza por el hecho de que el estado trató igualmente cada uno de ellos, permitiéndoles vivir junto ”.

El secularismo del “, que es también el clave a la transición a la democracia, es una filosofía de la vida en el ” de Turquía.

2. acciones y declaraciones Anti-seculares de Recep Tayyip Erdogan, del arranque de cinta del JDP y del primer ministro (de P. 27 encendido)

el ‘ Turquía del ‘, como país musulmán moderno, puede ser un ejemplo a la armonía del ” de las civilizaciones.

“ sería incorrecto reunir Islam y secularismo como conceptos. Porque los individuos no pueden ser seculares. Algunos perciben secularismo como una religión. Si el secularismo es una religión, después una persona no puede ser un musulmán al mismo tiempo. Porque una persona no puede seguir dos religiones al mismo tiempo. Por definición, el secularismo es un sistema, y ése los estados y no los individuos puede ser secular. El pertenecer a cierta religión es un ” bien escogido individual.

El “ allí es turcos, Kurds, Lazes, personas del Cáucaso, Georgians y Abkhazes y todos los otros viviendo en Turquía. Hay un enlace religioso importante que ata juntos todos estos elementos étnicos que tenemos. Porque el 99% de la población turca es ” musulmán.

[A los periodistas:] “ tenemos alrededor 30 diversas pertenencias étnicas en Turquía. Usted la escribe a menudo también; la religión es como el cemento en Turquía donde están ” los 99% de la gente de los musulmanes.

“ no soy secular como individuo, pero el estado es. Sin embargo soy responsable proteger la orden secular. Con todo incomodarán a la gente de este país si usted presenta secularismo como religión ella. Turquía va muy bien, el gobierno es acertada. Con todo hay algo que hablan de secularismo todo el tiempo, intentando cosechar algunas ventajas a través de este ” del discurso.

[En la interdicción del pañuelo en los estudiantes universitarios]: El “ I cree que [pañuelo] es una realidad de nuestro país… Hay un consenso en la sociedad [en la libertad para la cubierta principal] pero no podemos entender la disonancia entre las instituciones públicas. Ahora que tenemos un consenso social en el lugar, necesitamos tener también consenso institucional de modo que no demos vuelta en una sociedad donde la gente mira sobre uno a sospechoso el ”.

El “ ahora esa gente [quién está defendiendo la interdicción en el pañuelo de los estudiantes universitarios] tiene esta mentalidad: AUTORIZACIÓN del ‘, usted trabaja en los campos con su pañuelo, pero nunca hace sociólogo o psicólogo. ’ tenemos que dejar esto detrás de ”.

El “ I piensa que la interdicción del pañuelo en universidades es un error. Un país democrático debe proporcionar a la libertad religiosa. Esto incluye también que los ciudadanos pueden representar sus religiones con algunos símbolos con la condición que serán respetuosos a las leyes. La interdicción del pañuelo no es ” liberal.

[En la interdicción del pañuelo en Francia]: La prohibición del “ es un método el uso francés. , Los turcos, preferimos la interpretación anglosajona del secularismo y la encontramos absurdo para prohibir ciertas cosas en el ” del siglo XXI.

“ que mis hijas no podrían estudiar en las universidades turcas porque cubren su pelo. , Como familia, somos víctimas de esto [interdicción]. Estamos contra tales discriminaciones. Pero la solución de este problema no es con el hecho de que quisiéramos que fuera solucionado, pero con la participación y el consenso de todo el ” de los partidos políticos.

El “ esto [interdicción del pañuelo] ahora ha estado continuando por 8 años. Nuestras muchachas que adquirieron la derecha de estudiar en las universidades turcas no pueden hacer con su pelo cubierto. Pienso que esto está restringiendo libertad y consciente así como ” de la educación.

El “ que discrimina contra mujeres es una tradición de la historia pre-Islámica. Tales acercamientos represivos y del fanático que encarcelan a las mujeres en esfera privada aislando del ámbito público basado en la discriminación sexual no se pueden llamar ” civilizado.

“ asegurando nos determinamos para quitar todo el maltratamiento un consenso en libertades. Nadie deben dudar nuestro ” de la intención.

El “ el hombre tiene una esfera privada, un ámbito público y una esfera perteneciendo al estado. Nadie tiene la derecha de dominar estas esferas. Van a interferir con mi hogar pronto. Dirán el ‘ que usted tiene que comportarse esto o esa manera. ’ lo siento pero Turquía no es un lugar no regulado, caótico. Cada uno necesita saber su límites. No queremos ninguna tensiones. Somos pacientes de modo que nadie explotaran [tales tensiones]. Sin embargo los que están ocupando la judicatura en nombre de justicia no deben pasar esfuerzos para crear esos el ” de las tensiones ellos mismos.

“ que alguna gente acusa [las mujeres que cubren su pelo] diciendo que ella lo lleva como símbolo político. Y ella responde ese No. del ‘, nosotros no hace ’. Apenas imagínese incluso si ella desgasta [el pañuelo] como símbolo político. ¿Puede usted validar desgastar un símbolo político como crimen? ¿Puede usted prohibir símbolos y muestras? Donde puede usted encontrar tal prohibición en términos de libertades en el ” del mundo.

3. acciones y declaraciones Anti-seculares de Bulent Arinc, altavoz anterior del parlamento (de P. 54 encendido)

El “ allí es dos necesidades en libertades de extensión, eliminando prohibiciones y la democratización: El primer es que el parlamento toma decisiones conforme a la constitución, y el segundo, un consenso nacional. En la fabricación un nuevo arreglo legal es una cosa para pedir la opinión de las agencias públicas, pero otra para buscar su consenso. En democracias, ninguÌn país busca el consenso de las agencias públicas para la democracia… Si los miembros del parlamento no pueden asegurar un consenso, la única autoridad que proporcionaría a que el consenso es voluntad de la gente. Usted no puede ser tan untrusting al régimen del ’ s del país. El régimen turco no es ése débil ser sacudido y ser afectado a cuando usted habla de una edición. Nadie tiene la intención de dar para arriba la república, la democracia y las libertades fundamentales. Por lo tanto no tenemos un problema del régimen en Turquía, sino un discusión sobre quién posee el régimen… El estado ha estado restringiendo la derecha a la vida y la derecha a la expresión por una cierta creencia en ámbito público en vez de garantizar a los ciudadanos para vivir según su creencia. Y hace tan en nombre del secularismo que es una gran inconsistencia en términos de ciencia política. Esta inconsistencia ha estado disturbando la paz en el país y ha estado creando una serie de problemas. Es esta inconsistencia que proviene las interpretaciones de diferenciación que los intelectuales, los políticos y el académico necesitan para solucionar el ”.

El “ en el centro de todos los discusiones es las ediciones tales como pañuelo, secularismo, el Consejo de una educación más alta (HEC), las High Schools secundarias para los imanes, y los cursos coránicos… Con todo creemos que el centro verdadero del discusión es libertades y quién va a determinar los límites de libertades. Defendemos la visión que esos límites se pueden drenar solamente por el parlamento. Esto es un requisito democrático. Porque el parlamento es el lugar en donde representan a la gente. Por lo tanto la palabra pasada en sino del ’ s de Turquía se puede decir por el este parlamento. Con todo por algunas razones, algunas instituciones o personas no quieren admitir este ” de la verdad.

La democracia del “ no es un régimen de las élites. No es un régimen de cierta minoría. No es un régimen de los ricos. La democracia está allí para cada uno: todos los pobres, la víctima, las víctimas y gente en las calles. La democracia existe para cada uno individual sin ninguna discriminación. Nadie pueden prevenir el uso de este ” correcto.

4. acciones y declaraciones Anti-seculares de Abdullah Gül, ministro de asuntos exteriores anterior (de p.65 encendido)

[En la interdicción del pañuelo]: El “ por supuesto, tales es prohibiciones no se incluye en los estándares de los derechos humanos del ’ s de la UE. Todo el éstos serán quitados cuando viene el día. Estoy de hecho seguro sobre ése. Las prohibiciones que no existen en París, Londres o París no deben existir en Turquía también. Está de hecho así pues, porque [pañuelo] es una parte de nuestra cultura. Vemos estas ediciones como las que necesitan ser solucionadas a tiempo, con el ” de la prudencia.

“ como JDP, vemos la aplicación el pañuelo como parte de las derechas del pensamiento libre y de la expresión. Quienquiera cubre su pelo y quienquiera no está libre de hacer tan. Éste es el esencial de la edición para mí ”.

“ somos resueltos en la libertad de expresión y la creencia: cada uno se debe permitir para vivir según su creencia. Todos los individuos deben sentir seguros lejos de miedos y de ansiedades. Deben expresar libremente lo que piensan y creen y viven según lo que creen adentro. Es nuestra misión para eliminar terror y para torturar y para consolidar libertades de expresión y creencia. Continuaremos siendo determinados para realizar todo el ” de las demandas legales con este fin.

“ usted no puede defender restricciones en las derechas de la mayoría cuando usted discute el derecho religioso y las libertades para las minorías en Turquía. Pero éstos son nuestros propios problemas. Creo que solucionaremos nuestros propios problemas de nosotros mismos. Por supuesto esto requeriría un curso del tiempo. Nadie deben ser orgullosos de prohibiciones. Nadie serían honradas defendiendo y tomando orgullo en prohibiciones. Colocaremos este problema cuando un rato apropiado viene por nuestra propia iniciativa… Determinan a nuestro gobierno para eliminar todo el ” de las prohibiciones.

“ estamos siempre a favor de libertades positivas… Turquía será una sociedad que está haciendo más libre, democratizado y está ensanchando constantemente la esfera civil. Somos resueltos en ése. Como la sociedad, como el parlamento, como el ” del gobierno.

Fuente del artículo: http://www.afroarticles.com/article-dashboard

Sobre el autor: El Dr. Mohamed Shamsaddin Megalommatis - es el orientalista, Assyriologist, Egyptologist, Iranologist, Islamologist, el historiador y el politólogo. El Dr. Megalommatis, 51, es el autor de 12 libros, de docenas de artículos de estudiante, de centenares de entradas de la enciclopedia, y de millares de artículos. Él habla, lee y escribe más de 15, moderno y antiguo, lenguajes.

& Perfil de la visión y todos los artículos cerca: Mohamed Shamsaddin Megalommatis &

		Comentario del poste
		¡Blog este artículo!
		Discuta el artículo en foros
		Publicación & Términos de la reimpresión

Clasifique por favor este artículo

No todavía clasificado

¡Haga clic el icono de XML arriba para recibir los artículos de la ideología vía RSS!

& Alimentaciones de la categoría & Alimentación toda junta & Otras opciones de la alimentación y de la sindicación &

Artículos adicionales - de casero & Política & Ideología

Firme para arriba para una cuenta libre o aprenda más & Conexión del miembro &
Guías de consulta de la sumisión &

	Imprima este artículo
	Fije el comentario
	Agregue a los favoritos
	Email a los amigos
	Publicación electrónica lista & Sindicación
	Haga el artículo del pdf
	Poste a del.icio.us
	Poste a Furl
	Agregue a las direcciones de la Internet de Google
	Someta a Netscape
	Agregue a Yahoo! Mi Web
	Agregue la alimentación principal a la perspectiva
	Poste a las direcciones de la Internet @ AfroArticles.com

	Poste a BookMarkAfrica.com