Suche:

Wer ist das reale Appeaser?

] [Pfosten zu den Bookmarks @ AfroArticles.com]

[An bekanntgegeben: 2008-06-23]

Die wenigen Erfolge der Bush Leitung sind gekommen, wenn er damit einverstanden gewesen ist, sich in den Gegnern zu engagieren.

Präsident Bush wählte einen ungeraden Platz und eine Zeit, daß die Unterhaltung zu behaupten, mit „Terroristen und Radikalen“ im Mittlere Osten wie das Beschwichtigen von von Hitler in den dreißiger Jahren ist. Da Bush in Israel sprach, war seine bevorzugte Strategie gegen solche Gegner einstürzende folgende Tür im Libanon. Über den letzten zwei Wochen entschied die libanesische Regierung, die stark durch Washington unterstützt wird, die Shiite Gruppe Hizbullah zu konfrontieren, indem sie einen Loyalist feuerte, der Kopf der Sicherheit am Beirut Flughafen und dem Verschieben des eingesetzten Fernsprechnetzes der Gruppe war. Das Iranisch-unterstützte Hizbullah revanchierte sich, übernahm große Teile von Beirut und paralyzing das Land. Letzte Woche hob sich der libanesische Schrank humiliatingly auf beiden Frontseiten auf. Der Iran 1, USA 0.

Die Strategie der Bush Leitung gegen Hizbullah hat aus einer Mischung der Lokalisierung, des belligerence und des militärischen Drucks bestanden. Sie lehnt ab, mit der Gruppe oder seinen Verfechtern in Tehran und in Damaskus zu sprechen. Zwei Jahren, unterstützte Washington israelische unquestioningly Ehud Olmerts des vor Premierministers Entscheidung, um den Südlibanon, Festung Hizbullahs in Angriff zu nehmen. Die Vereinigten Staaten versehen die libanesische Regierung und die Armee mit Hilfsmittel und haben auf die aktuelle Krise reagiert, indem sie versprechen, Anlieferung der Waffen zu beschleunigen. Dennoch heute ist Hizbullah im Libanon stärker, ist der Iran in der Region einflußreicher, und die Vereinigten Staaten und sein Verbündeter, Premierminister Fuad Siniora, marginalized.

Warum ist dieses? Hizbullah ist nicht wie Al Qaeda, eine rootless Organisation, die sich nur im existentiellen Terrorismus engagiert. Es ist eine homegrown Gruppe mit tiefen Wurzeln in der Gemeinschaft Shia des Libanons. Die Organisation wurde gebildet, um Israels Invasion 1982 vom Libanon entgegenzusetzen und noch etwas von seinem Anklang von dieser Geschichte des Widerstandes berechnet. Sie ist seit wird die Stimme der Shia Gemeinschaft, die institutionell gegen in die Strukturen Energie des Landes abgesondert wird. (Shiites bilden zwischen 30 und 40 Prozent der libanesischen Bevölkerung, dennoch werden nur 18 Prozent parlamentarische Sitze. übereingestimmt), schließlich läßt Hizbullah ein eindrucksvolles Netz der Sozialeinrichtungen laufen, die Gesundheitspflege, kurzfristige Darlehen und Familie Unterstützung geben. „Es gibt kein Licht zwischen der Shia Gemeinschaft vom Libanon und Hizbullah,“, sagt Vali Nasr, Autor „der Shia Wiederbelebung.“

Die Grundlage von Stärke Hizbullahs ist nicht seine Raketen aber der Support gerecht, die sie von 1 Million Libanesen Shiites befehlen kann. Das ist, warum das Beschäftigen die Gruppe als militärisches Problem unproduktiv ist. Augustus Richard Norton, Autor der besten neuen Studie von Hizbullah, argumentiert, daß der Krieg 2006 die Gruppe verstärkte. „Ich war im Libanon spätem 2007,“ er erklärte mir. „Und Shia Familien, die für 20 Jahre jetzt Null gewesen waren, nahmen Argument Hizbullahs, dem das Shia den Schutz es benötigte, zur Verfügung stellten.“ an

Die Antwort der Bush Leitung zum aktuellen Hindernis hat gewesen wieder ein militärisches , das mehr Arme für die libanesische Armee verspricht. Aber der Grund Hizbullah war zur wrest Steuerung von soviel von Beirut war in der Lage, daß die Armee zurück saß und ablehnte einzugreifen. Das Armee , das die Verschiedenartigkeit des Gesellschaft widerspiegelt, war vom Erhalten mit einbezogen in einen Kampf vorsichtig, in dem es wahrscheinlich militärisch und politisch verlieren würde.

Es ist nicht gerechtes Hizbullah. Im Umgang mit viele solchem Gruppen Hamas, hat das Taliban die Bush Leitung ein Macho, ausschließlich Militär sich nähern angenommen. Alle drei dieser Gruppen haben eine politische Unterseite in ihren Gesellschaften, die tief und aushalten ist. Das Kündigen sie als schlechtes und das Versprechen, sie zu zerstören ändern nicht das; tatsächlich fügt das Tun so nur ihrem mystique des Widerstandes und des Kampfes hinzu. Was wir benötigen, ist eine politische Strategie, zum des Anklangs dieser Gruppen zu bekämpfen, zu wetteifern und zu schwächen oder marginalize ihre heftigen Parteien. Solch eine Politik würde natürlich irgendeinen Kontakt in ihre Führer, aber als Teil einer viel ausgedehnteren Bemühung, sich alle Gruppen in diesen Gesellschaften politisch zu engagieren miteinbeziehen.

Wir versuchen, den Libanon mit einer Hand zu handhaben, die hinter unsere Rückseite gebunden wird. Wir lassen Kontakt mit den Syrians oder den Iraniern nicht zu herausfinden, wenn ihre Interessen identisch sind, oder die Formen eines Abkommens erkennen. Wir haben wenig politische Hebelkraft und wir lehnen ab, uns in einem Prozeß zu engagieren, der uns einiges geben konnte. „Es ist ein viel ausgedehnteres regionales Problem,“ sagt Norton. „Als ich die der Irak Arbeitsgemeinschaft beriet, die ich beachtete, daß, obgleich die Bauteile auf vielen Sachen anderer Meinung waren, auf denen das dort einmütig war, war Support die Notwendigkeit, Kontakt mit dem Iran zu bilden.“ Eins der Bauteile der Gruppe, Bushs eigener Minister fuer Verteidigung-Robert Gattern, dieses Argument letzte Woche genau gebildet.

Möglicherweise beachteten Gatter, daß Gewalttätigkeit im Irak groß gesunken ist, weil die Vereinigten Staaten entschieden, sich in den Sunni militants zu engagieren, die sie für Jahre als geschworene Feinde angesehen hatte und Bargeld zu denen gaben, die wir Terroristen nur einige Monate früher nannten. Tatsächlich sind wenige Erfolge dieser Leitung gekommen, wenn es ist, mit seinen Gegnern zu sprechen hat. Bush autorisierte Vermittlungen mit Libyen und Nordkorea , das er als Terroristzustände ansah und einem, von dem er in die Mittellinie des übels legte. Was den Iran anbetrifft, wir haben gesprochen mit iranischen Beamten bei einigen Gelegenheiten über Ausgaben in bezug auf Afghanistan und den Irak. James Dobbins, der Repräsentant der Leitung in den 2002 Gesprächen, zum der Regierung in Afghanistan zu bilden, beschrieb die Iranier, wie „direkt, zuverlässig und nützliches. Sie waren kritisch zu unserem Erfolg.“ Präsident Bushs Anmerkungen bei der ernsten Gelegenheit von Israels 60th Jahrestag können politisch gewesen sein. Aber viel falscher, waren sie unehrlich.

Artikel-Quelle: http://www.afroarticles.com/article-dashboard

Fareed Zakaria ist der Herausgeber von Newsweek international. Er schreibt eine regelmäßige Spalte für Newsweek, das auch in internationalem Newsweek und häufig im Washington Pfosten erscheint. Er ist ein Bauteil vom roundtable dieser Woche der ABC Nachrichten „mit George Stephanapoulos“ sowie einen Analytiker für ABC Nachrichten.

& Ansicht-Profil u. alle Artikel vorbei: Fareed Zakaria &

		Pfosten-Kommentar
		Blog dieser Artikel!
		Behandeln Sie Artikel in den Foren
		Publikation & Neuauflage Bezeichnungen

Bewerten Sie bitte diesen Artikel

Nicht schon steuerpflichtig

Klicken Sie die XML Ikone oben, um die Mittlere Osten-Artikel über RSS zu empfangen!

& Kategorie Zufuhren & All-in-one Zufuhr & Andere Zufuhr-u. Syndikatsbildung-Optionen &

Zusätzliche Artikel von - Haupt & Politik & Der Mittlere Osten

Unterzeichnen Sie oben für ein freies Konto oder erlernen Sie mehr & Bauteil-LOGON &
Unterordnung-Korrekturlinien &

	Drucken Sie diesen Artikel
	Geben Sie Kommentar bekannt
	Fügen Sie Lieblingen hinzu
	Email zu den Freunden
	Ezine betriebsbereit & Syndikatsbildung
	Bilden Sie pdf Artikel
	Pfosten zu del.icio.us
	Pfosten zu Furl
	Fügen Sie Google Bookmarks hinzu
	Geben Sie bei Netscape ein
	Fügen Sie Yahoo hinzu! Mein Web
	Fügen Sie Hauptzufuhr Aussicht hinzu
	Pfosten zu den Bookmarks @ AfroArticles.com

	Pfosten zu BookMarkAfrica.com