Tod, zum von Äthiopien zu fälschen: Irreversibler auf den unwissenden, barbarischen Amharas erzwungen zu werden Urteilsspruch,

Durch: Muhammad Shamsaddin Megalommatis
[

] [Pfosten zu den Bookmarks @ AfroArticles.com]

[An bekannt gegeben: 2008-08-30]

Die laufende Diskussion unter Oromos über ihre Führung ’ s möglichen Perspektiven und abschließenden Wahlen hat in der Tat nur Interesse begrenzt. Entweder einige Oromo Abtrünniger möchten mit dem rassistischen zusammenarbeiten und kriminelle Elemente von Ginbot-7 und von Kinijit oder nicht, die Wahl haben geringe Wirkung.

Die provozierende und autoritäre Position Hitler ’ s der Kinder in Afrika, in den Gangstern von Ginbot-7 und in Kinijit, gegen die Befreiung der unterdrückten Nationen des Pseudo-zustand ‘ Äthiopien ’ ist auch eine bedeutungslose Ausgabe.

Was ausmacht, ist diese Geschichte hat herausgegeben bereits seinen Urteilsspruch gegen diesen tragisch-komischen Zustand mit dem falschen, bemächtigten Namens‘ Äthiopien ’, das den Vorfahren des modernen Kushites gehört, das eine Jahrtausend-lange Zivilisation in heutiger Tag ’ s Nordsudan entwickelte.

Es ist der Job der Historiker, die Arbeit der Geschichte zu regeln, und der offiziell ernannte Amhara und das Tigray abyssinische Pseudo-professoren – Apologets der irrelevanten Pseudo-theorien – abyssinisches politisches der Notwendigkeit des Amhara und Tigray sind nicht Professoren, Intellektuelle oder Akademiker. Sie sind das Welt’ s der meiste verrufene Abfall, der das erste Ziel des tyrannized Oromos und der anderen unterjochten Nationen von Abyssinia sein sollte.

Als schmutzige Lügner müssen die kriminellen Amhara und Tigray abyssinischen Pseudo-professoren und werden erzwungen werden, um zum Schweigen zu bringen. Jede historische Lüge, die sie sagen und ist das Äquivalent der Ermordung von 1 Million von ‘ Oromos verbreitet.

Die einzigen zutreffenden Historiker im dysfunktionellen, anachronistischen und tyrannisch Reich von Abyssinia (gefälschtes ‘ Äthiopien ’) sind die Historiker der unterdrückten und geterrorisierten, unterjochten Nationen, des Sidamas, des Afars, des Ogadenis, des Oromos und der anderen.

Und sie haben weitgehend das Irrtum ‘ Äthiopien ’ in allen seinen Maßen gekündigt; die Oromo Führung hat keine Wahrscheinlichkeit, eine politische Entscheidung zu treffen, die den Positionen und/oder Urteilsspruch, die durch Oromohistoriker ’ in Bezug auf die schlechte Amharanatur vereinbart wurden und die Unmöglichkeit des Überlebens des gefälschten Zustand ‘ Äthiopien ’ schließlich widersprechen oder entgegensetzen könnte.

Als führende Oromo Historiker und Soziologen durch ihre ausgezeichneten und majestätischen Arbeiten der Urteilsspruch herausgaben, den Oromo und Amhara nicht innerhalb des gleichen Zustandes per Definition leben können, folgt die gesamte Oromo Führung entweder oder verschwindet.

Es ist eine bloße Bescheinigung von Inanity, damit der Amhara sich vorstellt, dass sie eine Wahrscheinlichkeit im Milliarde haben, ihren Irrtum des vereinigten ‘ Äthiopien ’ beizubehalten.

Die Oromo Führer müssen folglich sorgfältig gelesen dem folgenden Artikel, und in ihrer Bemühung, eine freie und demokratische Oromo Gesellschaft zu bilden, müssen sie die ausgezeichneten Wörter des Profs J. völlig begreifen - N. Jeanneney, ein führender französischer Gelehrter, den „es nicht der Ort der Gesetzgeber ist, zum der Arbeit der Geschichte zu regeln“.

Während meiner fortgeschrittenen Jahre in Frankreich, hatte ich die Wahrscheinlichkeit, Prof Jeanneney zu treffen; er hatte mich in seinem Seminar am Institut d ’ Etüden Politiques De Paris im September 1980 angenommen, aber ich bediente schließlich das sovietological Seminar von Helene Carrere d ’ Encausse. Im anwesenden Artikel, den ich integral reproduziere, analysiert Prof Jeanneney die bürgerlichen Verantwortlichkeiten der Historiker. Sie spezifizieren, was Geschichte ist und gewesen ist, und die Staatsmänner und die Politiker passen sich den Urteilssprüchen der Historiker an.

Durchlaufend diesen Text, wenn sie den notwendigen Mut haben, sollten die Amharas die Gesamtheit ihrer Barbarei und Denkrichtung zurückweisen. Kompiliert, um politische Bedürfnisse zu erfüllen, sind die Amharas ’ Ideen nicht Ideen, und ihre Theorien sind nicht Theorien. , Ihre Akademie und Gelehrten sind unwissend und QuasiAnalphabetic sogar falscher. Was auch immer sie sagen können, ist die unwürdigste Lüge in der Welt.

Die bürgerlichen Verantwortlichkeiten der Historiker
Durch Prof J. - N. Jeanneney
http://www.lph-asso.fr/tribunes/41.html

Jean-Noël Jeanneney, „die bürgerlichen Verantwortlichkeiten der Historiker“, conférence pronconcée à l'Université De Melbourne Le 29 avril 2008

Damen und Herren, werde ich geehrt eingeladen worden zu sein, diesen Vortrag zu geben, und über Einstellung es in einem passend erhöhten Zusammenhang, möchte ich mit einigen auffallenden Anmerkungen anfangen, die von Chateaubriand über Napoleon gebildet werden. Sie wurden in der Zeitung, Le Mercure, auf dem 4. von Juli 1807 veröffentlicht.

„Wenn, in der Ruhe von Abjection, die einzigen gehört zu werden Töne die Ketten des Sklaven oder die Stimme des Berichterstatters sind, wenn alles vor dem Tyrannen erzittert und wenn, auf seine Bevorzugung sich zu nehmen so gefährlich wie ist, fallend in Schande, erscheint der Historiker, aufgeladen mit der Rache der Leute. Nero erweiterte sich vergeblich, weil bereits, unter dem Reich, Tacitus war gewesen geboren.“

‘, das der Historiker mit der Rache des Leute ’ auflud: der Aufruf, zum dieser Rolle anzunehmen ist majestätisch und fast erschrickt. Was bedeutet er? Nichts kleiner als, den Historiker in die Frontlinie des Services zur Freiheit, zur Wahrheit und zur Nation einsetzend.

Jetzt muss ich mich beeilen, zu sagen, dass es eine einfache (und möglicherweise besonnene) Methode des Schützens gegen die Angst gibt, die ein Bauteil unseres Berufs glauben konnte, als gegenübergestellt mit solch einem überwältigendem Auftrag. Das ist, von Anfang an anzunehmen, dass diese Idee der Verantwortlichkeit des Historikers seit langem durch viele zurückgewiesen worden ist, irgendein, weil sie den Begriff des bürgerlichen Interesses wetteifern oder weil sie nicht dem Historiker glauben, der zum Annehmen er fähig ist.

Am Inneren dieser Rückweisung ist ein Glaube–, das häufig im Altertum, besonders mit dem Grieche – gefunden wird, dass es viele Gelegenheiten in der Geschichte der Völker gibt, in denen Ruhe über die Vergangenheit eine Aufgabe ist. Nach drastischen Ereignissen Zeiträume der Unterdrückung oder Zivilzwietracht, wird es notwendig, Versöhnung hervorzuheben.

Erinnern Sie sich an Sophocles im Antigone, wenn die Schwärzung des Hasses unter den Protagonisten zu einem Ende zeichnet, und in den Chorschreien: ‘ heute ’ s Kämpfe müssen für immer vergessen werden! ’ dieses erklärt dem Historiker, oben zu schließen. Es ’ S.A. besonders stumpfe Methode des In Frage stellens unserer Rolle.

In Athen am Ende des 5. Jahrhunderts, wurde solche Ruhe systematisch organisiert. In 403 nach der blutigen Diktatur der dreißig und der Militärniederlage von Athen, als die Demokraten zur Stadt zurückkamen, proklamierten sie eine allgemeine Versöhnung und führten eine Verordnung abschreckende ‘ Erinnerung des Unglücke ’ (mé mnésikakeîn). Sie verbanden alle Athenians, einen Eid nie zu schwören, um die neuen schrecklichen Kämpfe zu erwähnen. Er wendete an jeder ohne Ausnahme – die Demokraten, die Oligarchs und die, die das ‘ Ruhe-Leute ’ angerufen wurden an: die, die ‘ hatten, lebten ’ durch den Zeitraum, der ohne Seiten zu nehmen betroffen wurde. Die Ermittlung zum Versiegeln die demokratische Übereinstimmung basierte folglich auf einer Aufgabe der Ruhe. Aristoteles behauptet sogar, dass das gemäßigte Archinos, das nach Athen mit den Demokraten zurückging, einen Bürger, der diese Versprechung zum Tod gebrochen hatte und ihn nachzählt das nach diesem Beispiel, niemand einging sonst das Risiko verurteilte. Isocrates –, das 33 Jahre in – 403 alt war, schrieb dieses:

„Weil wir gegenseitige Garantien miteinander gebildet haben, regeln uns wir innen als fein und Kollektiv eine Weise, als ob kein Unglück hatte überhaupt geplagt uns.“

Im Gegensatz zu solch einer Position stellt der Historiker die Ablehnung dar, um zu vergessen, obwohl diese die emotionale und moralische Einheit der Kollektivität bedrohen konnte.

Da Sie verstehen, habe ich nur ein entferntes Wissen der Debatten, die oben die Historiker in Ihrem Land in den letzten Zwanzig Jahren oder so im – seit der Zweihundertjahrfeier des europäischen Regelung – über der lebenswichtigen Frage Ihres Kollektivspeichers der Relationen zwischen den Kolonisatoren und den eingeborenen Völkern gerührt haben. Aber von, was ich erlernt habe, Dank besonders der Arbeit von Stuart Macintyre, weiß ich, dass die Ausgabe der Rolle der Historiker nicht für Sie nicht vertraut ist.

Insbesondere nahm ich mit Interesse die Anweisung über Ihren ehemaligen Premierminister, John Howard zur Kenntnis, der nach seinem Wahltriumph 1996 erklärte: „Eine der heimtückischeren Entwicklungen in der australischen politischen Lebensdauer in der letzten Dekade oder so ist der Versuch gewesen, australische Geschichte im Service einer parteigängerischen politischen Ursache neu zu schreiben“. Er warf – in einem polemischen Weise – die zentrale Frage der Historiker ’ s Rolle und Beweggründe in einer Demokratie auf. Weil er nicht mochte, was sie schrieben, behauptete werte John Howard diese politisch beeinflußt zu werden Historiker, und sogar dass ihr Schreiben nicht die Tatsachen respektierte. Und doch, wenn ich es mit Recht verstehe, war diese Arbeit – in den Augen des Akademikers, dem der Premierminister so profund reizen– wissenschaftlich und bürgerlich gut begründet fand.

Um Ruhe über nicht willkommenes Quellenmaterial zu verlangen, könnte Herr Howard um den Dichter Paul Valéry möglicherweise ersucht haben. Lang nach Isocrates, startete Valéry einen groben Angriff auf Geschichte, die in Frankreich fast abgedroschen geworden ist, aber ist möglicherweise hier weniger weithin bekannt. Er behauptete, dass, wenn ‘ Geschichte das gefährlichste Produkt ist, dass die Alchimie des Intellekts ’ erstellt hat, es ist, weil ‘ es Völker berauscht, falsche Speicher in ihnen erzeugt, ihre Reflexe übertreibt, ihre alten Wunden konserviert und sie in ihrem Rest quält. ’ für Valéry, Historiker sind besonders schädlich, nicht nur weil sie alte Narben öffnen, aber weil sie mehr oder weniger alles ausschließen können. So dort sind wir: das Problem wird ziemlich scharf aufgeworfen.

Bevor wir es jedoch anpacken müssen wir eine letzte Vorsichtsmaßnahme, indem wir treffen zwischen diese Frage und die Frage eines Historiker ’ s persönlichen einzelnen politischen Verpflichtung – ob durch Intervention in der bürgerlichen Debatte unterscheiden oder Miteinbeziehung in der politischen Bühne verweisen.

Sie verstehen, dass meine Beispiele die französische sind. Sie ist lehrreich, auf lange Sicht die aufeinander folgenden Wellen der Historiker, in Frankreich zu betrachten, das an den verschiedenen Momenten wählte, zum persönlich der mit einbezogenen Angelegenheiten öffentlich zu erhalten. Nehmen Sie das Erzeugung von 1820 zum Beispiel, das in der Opposition zu Louis XVIII und dann Charles X. sich herstellte. Dieses ist das Erzeugung von Guizot, von Thiers, von Mignet und von Augustin Thierry. Für sie da Guizot in seinem Mémoires beobachtet, bot Geschichte ein Arsenal von Argumenten gegen Reaktionärpolitiken an. Sie verwendeten absichtlich ihr Wissen und ihren persönlichen Savoir-faire, um ihre Positionen in den $überschneidungen des allgemeinen Forums zu verstärken. In dem Ausmaß, dass traf Guizot zum Beispiel keine Unterscheidung zwischen seinem historischen Schreiben und seinen nebensächlichen und polemischen Texten. Ein Jahrhundert später, wenn man die Liste der Bauteile des Ausschusses von Wachsamkeit gegen Faschismus in den dreißiger Jahren betrachtet, beachtet man die große Zahl den Historikern, die mit ihm beschäftigt gewesen werden. Später noch, erinnere mich ich daran, dass, als Kursteilnehmer im lateinischen Viertel, am Ende der vierten Republik oder am Anfang des Fünftels, ich eine Sitzung gegen den algerischen Krieg bediente, in dem drei unserer Sorbonne Lektoren gegen Unterdrückung sprachen. Sie hatten während einer Zeit das Podium verlassen, von dem sie zu uns gewöhnlich sprachen.

Aber diese Art der Aktivität ist zu dem Thema unterschiedlich, das, ich mit Ihnen erforschen möchte, das die Verantwortlichkeit der Historiker ist, da sie ihre intellektuelle und Berufstätigkeit ausüben, auflud durch die Kollektivität, zu der sie, um geteilten Speicher zu organisieren, Licht auf dem Common vorüber zu werfen, gehören und über die Spuren nachzudenken, sie hinterlassen hat. Auf diese Art können sie beschließen, sich sorgfältig weg von der zeitgenössischen Politik zu schneiden, und außerdem, während wir Momente identifizierenen können, wohin Historiker direkt in inländische oder internationale politische Lebensdauer eingreifen, können wir Momente der Zurücknahme oder des Misstrauens auch finden. Dieses geschah zum Beispiel in den zwanziger Jahren in Europa, das akademische Historiker sah, von den politischen Kämpfen als Reaktion gegen die Orgie von Nationalismus zurückzutreten, obwohl – und I ’ ll zurück zu diesem – die meisten ihnen waren gewesen Teilnehmer an es während des großen Krieges kommen.

Es bleibt der Fall, der Historiker, gleichwohl besonnen sie einstellen selbst bis dem Problem ihrer bürgerlichen Verantwortlichkeit nie vollständig entgehen aussehen, können, weil ihre gesamte intellektuelle Aktivität durch sie beeinflußt wird. Sie können nicht weg von der Möglichkeit, dass überhaupt erhalten ihre Arbeit politische hauptsächlichkonsequenzen hat, aufgrund der Tatsache, dass sie an der Vergangenheit arbeiten und dass das Vorhandensein von dem Vergangenheit – ungeachtet der Ansichten des Griechen in – 403 immer schwer wiegt (und ich ’ t denkt anzieht, dass dieses eine negative Sache) in den Debatten und Empfindlichkeit ist, die die Lebensdauer einer Demokratie spinnen.

Infolgedessen ist ihre Verantwortlichkeit ein großes –, es sei denn sie beschließen, sich auf die oberflächliche Zufriedenheit der anekdotischen Geschichte zu begrenzen. Ich sehe das Management dieser Verantwortlichkeit als Benötigen von drei Zeilen Annäherung. Erstens, müssen Historiker zur Wahrheit über Menschheit – beitragen, was es gewesen ist und folglich, was es ist. Zweitens gibt es die Notwendigkeit, Ideen, im Service von denen zu erklären, die in der Tätigkeit sich engagieren. Und schließlich müssen sie die Identität der Nation dienen, der sie gehören. Diese dritte Rolle, da wir sehen, ist das vieldeutigste.

Die Wahrheit über Menschheit? Nun da sicherlich ziemlich erschreckend ist.

Ich möchte hier die Abbildung von Pierre Vidal-Naquet erwähnen, der gerade gestorben ist: möglicherweise können Sie, symbolisch seine Flugbahn, als Mann der Gelehrsamkeit und als Bürger war. In seinen Abhandlungen zählt er nach, dass es der Text von Chateaubriand war, den ich zu Beginn veranschlug, dass gebildet ihn, während er noch ein Jugendlicher war sich entscheiden Sie, ein Historiker zu werden. Er spezialisierte – glänzend – auf die Studie von altem Griechenland, aber dieses Wissen des Altertums verhinderte ihn nicht nachher, in den verschiedenen ernsten nationalen Situationen, am Anwenden der Richtlinien seines Handels auf zeitgenössische Analysen von großer bürgerlicher Bedeutung. Ich würde sagen, dass es sogar zu es führte. Ich denke an seinen Kampf während des algerischen Krieges, in der Angelegenheit des Mathematikers Maurice Audin, der von der französischen Armee ermordet wurde. Oder die Rolle, die er später im Kampf gegen das negationism spielte, das Gussteilzweifel auf dem Bestehen der Gaskammern war. Oder wieder, vor kurzem, als er auf Resonanzen mit Altertum spielte, um die Offensive zu blocken, die von bestimmten vermutlich defekten Autoren geführt wurde, die sully den Speicher von Jean Moulin, von Führer und von Held des französischen Widerstands versuchten.

Offensichtlich kann die Gesellschaft der Historiker kein Monopol behaupten, wenn sie die Wahrheit holt, um zu beleuchten, gegründet auf etwas Berufsknow-how. Das würde lächerlich sein. Aber es scheint mir, dass es Ursache für Schuld geben würde, wenn Historiker nicht, unter solchen Umständen, zur Trennung der Wahrheit und der Unwahrheit beizutragen taten.

Ich möchte einen Moment auf der Dreyfus Angelegenheit verbringen. Wie Sie wissen, hat diese grundlegende Konfrontation eine zentrale Rolle in der Geschichte von zeitgenössischem Frankreich gespielt, weil sie die heftige $überschneidung zwischen zwei Anblicken der Nation sah. Es gab die, auf dem Recht, das glaubte, dass das Staatsinteresse Priorität über noch etwas hatte. Und es gab die, auf dem linken – jedes Bit, das so patriotisch ist wie die anderen (es war kleiner als dreißig Jahre da die drastische Niederlage 1871 durch das Prussians), –, das glaubte, dass die Größe der Nation weg verwelken würde, wenn seine Verteidigung von einer Verletzung der Menschenrechte abhing. Sie sahen diese Rechte als nationale Verantwortlichkeit in Richtung zum Ganzen von Menschlichkeit und als die Grundlage der Demokratie. Ich kann ’ t Hilfe denkend, dass Ihr neues ‘ Geschichten-Kriege ’ – obwohl in einem weniger sofort drastischen Modus – nicht ohne irgendein Echo dieser Episode sind, die für uns grundlegend war. Und sie ist passend für mein Thema heute, weil sie in den verschiedenen französischen Historikern die Ermittlung aufwachte, zum Leben als Historiker öffentlich einzugreifen und zeichnet auf ihre Berufspraxis.

Am Versuch von Emile Zola, erschienen einige akademische Historiker und nahmen die Trugschlüsse des traurigen Alphonse Bertillon – der Mann, der, wegen seines antisemitic Vorurteils, definitiv die Handschrift des falsch beschuldigten Kapitäns Dreyfus verwirrt hatte, und der von Esterhazy, der wirkliche Verräter in Angriff. Archivare und Historiker schienen bei Gericht, Bertillon ’ s Kompetenz zu widerlegen, indem sie ihr Training in der Analyse der Texte (Formular und Inhalt), Fähigkeiten verwendeten, die am Inneren unseres Berufs sind. Er benötigte viel moralischen Mut, weil der Druck von den Nationalisten, in der Presse und in den Straßen, war stark genug, sogar die überzeugtesten Temperamente zu rütteln. Die Historiker waren herrlich wirkungsvolle und ihre unveränderlich-vorangegangene Sicherheit über, der ihre Aufgabe schließlich geführt, nach vielem Aufheben, zu den Triumph von Gerechtigkeit und von Wahrheit und die Einrichtung von Dreyfus ’ s Unschuld legen.

Es gibt viel Gespräch heute über ‘ Sozialnachfrage ’ – es ’ S.A. Ausdruck sehr viel in der Mode in Frankreich. Historiker – und wenn mein Messwert Ihrer Texte genau ist, denke ich, um dass er hier, auch – Historiker wird immer mehr ersucht, um in umstrittene Stoffe, zugunsten der Bürger einzugreifen geschieht. In Frankreich hat die sehr lange Nachmahd der Zusammenarbeit mit der Nazibesetzung zu verschiedene großartige Versuche geführt. Ich zitiere insbesondere das eines ehemaligen Präfekten Marshall Pétain ’ s Vichy des Regimes, Maurice Papon. Nach der Befreiung hatte Papon eine leuchtende Karriere unter verschiedenen Regierungen, bevor seine Rolle in der Zwangsverschickung der Juden aufgedeckt wurde. Dieser Versuch hatte eine große Auswirkung auf das französische nationale Bewusstsein. Jetzt unter meinen Kollegen, die Fachleute des Zeitraums sind, entstand eine grundlegende Debatte, eine Debatte, die eine faszinierende ethische Ausgabe anspricht: sollten Historiker annehmen, oder nicht, zu gehen bevor ein Tribunal, zum ihrer Berufskompetenz zu verwenden, um Bauteile der Jury über solch einen entfernten Zeitraum zu erleuchten, und das Jury ’ s Urteil über Präfekt ’ s Handlungsfreiheit und folglich seine zugelassene, bürgerliche und menschliche Verantwortlichkeit zu formen?

Persönlich erkannte ich die an, die bestätigend reagierten, beim Respektieren die, die, dass ein Historiker ’ s Platz nie in den Gerichten sein sollte, die durch ihre Natur die schwarzen oder weißen Urteile bilden, ohne die mehrfachen Nuancen, denen wir mit arbeiten und mit ziemlich verschiedenen Ritualen und Verpflichtungen von denen denken, die über historischer Forschung im Elfenbeinaufsatz regieren.

Persönlich bin ich der Ansicht, dass Historiker in ihrer Aufgabe ausfallen würden, wenn sie diese Aufgabe des Holens der Wahrheit, um zu beleuchten ablehnten, wenn das Staatsinteresse sie besonders verlangt. Offenbar ist es auch die Verantwortlichkeit des Rechtssystems, Wahrheit herauszuziehen: tut dieses Mittel dort ist Konkurrenz, wenn ein Urteil ein historisches Maß hat? Ich denke es das ’ s vermutlich möglich, eine Zeile zu zeichnen, welche die jeweiligen Aufgaben unterscheidet: wenn es ein Verbrechen oder ein Vergehen hinsichtlich der Normen und der Gesetze der nationalen Gemeinschaft gibt, kann der Historiker helfen, die Verantwortlichkeit von denen zu definieren impliziert; aber nur die Richter machen jedes Zusammenfassungen in Bezug auf mögliche Bestrafung ein.

Dieser Begriff des historischen ‘ Sachkenntnis ’ ist schwierig zu handhaben. Aber es wird frei, wenn wir der Ansicht sind, dass es dem moralischen, bürgerlichen und zugelassenen Urteilprozeß helfen kann und muss, um zu bessere Schlussfolgerungen besser zu verstehen und möglicherweise zu kommen. Es kann dies erstens tun, indem es Handlungsfreiheit der Protagonisten nachforscht, damit die Vielfalt von Möglichkeiten, die sie gegenübergestellt haben, Moment bis zum Moment wieder aufgebaut werden kann. Ich denke, dass das Innere unseres Auftrags tatsächlich diese konstante Bemühung, gegen die Versuchungen des Anachronismus, wieder aufzubauen ist was, an jedem aufeinander folgenden Moment, die Freiheit von betroffenen denen gewesen ist.

Deshalb außerdem sind die Historiker meines Erzeugung häufig am Begriff von uchronia interessiert. Utopie ist der Platz, der nicht existiert. Uchronia ist die Zeit, die nicht geschehen ist. Ein französischer Philosoph, Charles Renouvier, eins der leitenden Lichter unserer dritten Republik, 1857 ein Buch mit diesem Namen veröffentlicht, Uchronia. Unter dem Untertitel ‘ konnte eine Geschichte der europäischen Zivilisation, da sie nicht war, aber das ’, dieser Philosoph gewesen sein vorausgesetzt worden, dass das Christen –, das ein Abschnitt, der aus Asien wie so viele andere – herauskommt, die Seelen der westlichen Welt hatte gewinnen nicht gekonnt. Er beabsichtigte, unsere Geschichte von diesem Postulat wieder aufzubauen.

Andere Formulare von uchronia sind, die weniger ehrgeizige, beginnend mit kleinem, sogar Minuteänderungen aufgenommen worden. Was würde während des zweiten Weltkriegs geschehen sein, wenn Churchill ’ s Fläche durch deutsche Kämpfer über dem Kanal im Juni 1940 abgeschossen worden war? Was würde geschehen sein, wenn, während des Mordversuchs von 20. Juli 1944, jemand nicht die Schultasche verschoben hatte, welche die Bombe enthält, und Hitler war beendet worden?

Ich habe die Frage von uchronia aufgeworfen, weil es mir dass scheint, was zuerst erscheinen kann, da ein dummes Sinnesspiel tatsächlich eine fruchtbare Übung für jedermann ist-, das versucht, über die Links zwischen einzelnem und Kollektivverhalten nachzudenken. Diese Zurückerstattung aller Möglichkeiten, die in die abschließende Serie von Ereignissen beiseite gesetzt worden sind, kann erheblich erleuchtend sein. An der Verbindung der Geschichte und des Sittlichkeitsgefühls, kann sie die Freiheit der Protagonisten belichten, die ist, was Historiker – auswerten und bekannt geben müssen, wenn wir zum Rückgrad unseres Berufs- und bürgerlichen Ehrgeizes des Dienens der Wahrheit über Menschlichkeit zuverlässig sein sollen.

Der zweite Auftrag der Historiker in einer Demokratie, wie ich sie sehe, ist zu helfen, den Gedanken von denen zu erklären teilgenommen an politisches Handeln. Als Auslöseimpuls können wir zur Schwierigkeit von Paul Valéry, die zurückkommen im Text ich früh veranschlug, bestätigt, dass die Arbeit der Historiker Nationen ‘ bitter bildete, arrogant und nichtig. ’

Wir können zu Valéry betriebsbereit zugestehen, dass Präzedenzfälle, wenn Politiker durch sie gewesen werden, ihr Verständnis von Situationen lähmen können. Tocqueville, in seinen Andenken, verurteilte Louis-Philippe für das Lassen ist das ‘, das durch das falsche Licht betrogen wurde, das die Geschichte der früheren Tatsachen auf der Gegenwart wirft. ’

Auf die Gefahr des Aussehens paradox, ich würde behaupten, dass die Aufgabe der Historiker genau, politische Mittel gegen die Faszination der Wiederholung zu warnen ist, indem ich sie erinnerte, dass nichts überhaupt wieder ebenso anfängt und dass, was folgt, immer neu ist. Ein Tag 1790, in der aufbauenden Versammlung, unterbrach ein Abgeordneter eine Rede, die weitgehend auf die Lektionen von altem Rom zeichnete. ‘ Sir! ’, das er, ‘ Geschichte schrie, ist nicht unser Code! ’

Besonnenheit und Ironie sind erforderlich, den Gebrauch zu beschäftigen, den Politiker vom großen Vorratsbehälter der dieser Situationen und der verschiedenen Positionen bilden können die Vergangenheitsangebote: wir können, betriebsbereit sie ein gegebenes Fragment eines Ereignisses lokalisieren können, das durch andere leicht widerlegt werden könnte, wenn nur sie sich interessieren, um es zu erwähnen.

Es ist zweifellos nicht bis zum Historiker, zum der verbindliche Furnisher dieses Arsenals der Argumente zu sein, die den Politikern Komfort und Dynamismus holen. Aber andererseits, müssen Historiker wissen, dass die Geschichte, die sie können und müssen eine wesentliche Rolle spielen schreiben, wenn sie diese gleichen politischen Schauspieler in der Übung ihrer Energie erleuchten. Hier reizte I ’ m, Polybius gegen Valéry – Polybius zu spielen, das zum guten Effekt von Nietzsche in seinem feierte Untersuchung 1874 über die Gebräuche und die Missbräuche von Geschichte für das Leben veranschlagen wurde. ‘ die Studie der politischen Geschichte, ’ schrieb Polybius, ist ‘ die beste Vorbereitung für die Regelung des Zustandes, und es ist auch die beste Disziplin, zum wir zu geben, die das Nachsicht den Capriciousness des Vermögens duldete. ’

In allen Demokratien können wir sehen dass die Politiker, die der meiste offenbar Urlaub ihre Markierung die mit historischer Drossel sind, und dass die, die nicht sind, fast immer, wie Boote ohne die Kiele seien Sie, verurteilt, um auf die Oberfläche von Ereignissen zu schwimmen, ohne sie wirklich zu beeinflussen.

Diese Verantwortlichkeit der Historiker muss über Führern hinaus zum gesamten Körper der Bürger, Bürger ausgedehnt offensichtlich sein, die zur Geschichte durch Bücher, die Presse, die audio-visuellen Media und zuerst durch Schule erzogen werden.

Geschichte als bürgerliches Ausbildung … zweifellos ist es nicht eine Frage des Fallenlassens irgendeiner Art aufgedeckte Wahrheit auf unseren Landsmännern auf von der Höhe. Eher ist unsere Aufgabe zu helfen, ihre Vorstellung zu schärfen, indem sie die Vielfalt von Wahlen, der Ablauf der Ereignisse, die Rhythmen von Dauer in der Zeit unterrichtet.

Inmitten der Lawine der Informationen, die moderne Mediatechnologie für alle uns verstärkt hat, sind die wirkungsvollsten Bürger des Morgens, das klügste, die, die – Dank in erster Linie der Geschichte erlernt haben (eine was für Verantwortlichkeit!) –, wie besser sich einzustufen, die Kompliziertheit der Welt bestellen Sie und organisieren Sie, die durch ihre Wahlen, ihr Verhalten und ihre Stimmen umgearbeitet wird.

Sie erfahren, dass Kollektivlebensdauer nicht in den Geraden funktioniert und dass sie entsprechend kompliziertem Rhythmen – irgendein langsames und profund, einige konstruiert wird, die über dem mittleren Ausdruck sich entwickeln, schnelle und oberflächliche andere wieder; sie erfahren, dass es alle diese Rhythmen zusammen ist, die, an jedem möglichem gegebenen Moment, das Feld jeder Person ’ s persönlichen Freiheit innerhalb der Lebensdauer der Kollektivität abgrenzen. Dieses kann, in jeder möglicher Nation, zu allen Sortierungen der Fragen angewandt betriebsbereit sein, die oben geworfen durch Tagesereignisse: zum Beispiel unter anderem die Opfer, die jedes einzelnes Muss für die Nationalverteidigung bringen oder die Politik der solidarität in Richtung zum bedürftigsten oder die Relationen zwischen Gesellschaft und Religionen oder die Rolle von Gerechtigkeit und Art der Bestrafung oder des Steuersystems und des – in einem aushaltenen Methode – die Balance zwischen dem Zustand und dem Markt.

Ich habe einen letzten Bereich, zum, der möglicherweise das wichtigste ist, nämlich der Links zwischen unserem Beruf und der Frage der nationalen Identität zu betrachten. Alphonse Aulard, der berühmte Historiker der Französischen Revolution schrieb 1903: ‘ Geschichte bleibt immer die Nation, die sich sich bewusst wird. ’ und dort wir sind am Kern der Ausgabe des Einheit- oder ‘abteilungen ’, das von Paul Valéry erwähnt wird.

In den ersten Dekaden der dritten Republik in Frankreich, wurde die ganze Historiographie durch eine Art weltlicher Papst, ein ‘ nationales Schulleiter ’ beeinflußt, das Emest Lavisse genannt wurde. Für eine lange Zeit beherrschte Lavisse den Unterricht der zukünftigen Bürger, durch seine stämmige auf Universitätsebene Geschichte von Frankreich, Recht unten zu den Primärschulelehrbüchern, die, unter seinem Namen, durch die Millionen verteilt wurden. Dieser Unterricht basierte völlig auf der Lehre, dass historisches Urteil das Recht hatte, die Ereignisse der Vergangenheit auf eine einfache und definitive Art und Weise zu sortieren: das gute war, was bevorzugte nationale Einheit; das Schlechte war, was erhalten auf seine Art oder sie bedrohte.
Eine Spannkraft mit Universalwerten resultiert aus dieser Haltung, wegen des Risikos, das Geschichte selbst in den Service nicht von Patriotismus aber Patriotismus ’ s der verminderten Karikatur einsetzt, Nationalismus. Ich erwähnte bereits diese Spannkraft, von einem anderen Winkel, in Beziehung zu der Dreyfus Angelegenheit. In Beziehung zu dem ersten Weltkrieg in unseren Ländern, die zur barbarous Unsinnigkeit eines europäischen Bürgerkrieg – und des I ’ m den Preis nicht vergessend gezahlt wurde durch Australien – übergeben wurden, könnten wir eine sehr traurige Anthologie der Überflüsse der Historiker zusammenfügen, die durch ihren Patriotismus weggeschaffen wurden. Er traf auf beide Lager zu und bezog manchmal die unvernünftigste Haltung, zum Punkt der Entehrung der Intelligenz der Autoren mit ein.

Ich habe gelesen, dass Sie etwas dieses Phänomenes hier am gleichen Zeitraum wussten und dass, ohne zu jenen Extrema zu gehen einsetzte, Ihr großer Ernest Scott, gefeiert in dieser Universität, sein akademisches Renommee, das in seinen Service zur australischen Ursache gefährdet ist. In der anderen Richtung müssen wir die Bemühungen jener Historiker auf beiden Seiten des Rheins, den begrüssen in den zwanziger Jahren und in den fünfziger Jahren, suchte, Konvergenz zu den französischen und deutschen Lehrbüchern zu holen, dank einen Dialog, der in einem Geist nicht des Vergessens aber aufgenommen wird, des Friedens.

Von einem anderen Winkel ist eine Nation auch die Geschichte seiner $überschneidungen und in einigen Fällen von seinen Kollektivverbrechen wird – mit anderen Worten des Methodenspeichers vorbei durch Geschichte bearbeitet. Ich kenne nur in Ihrem ‘ Geschichten-Kriege ’ von der Außenseite aus, und Sie gewannen ’ t sind überrascht, wenn ich das Beispiel der Historiker von Deutschland und von ihrem Festhalten mit der Ausgabe der Kollektivverantwortlichkeit der gesamten Leute im Blühen und in der Beibehaltung von Nazismus und von seinen kriminellen Barbareien verwende. Aber I ’ ll zeigen auch auf eine Situation, die näeher an Ihrer ist, nämlich die Kontroversen in den Vereinigten Staaten und im Kanada, die für mehrere Jahrzehnte jetzt um die Intervention der Historiker in den zugelassenen Konfrontationen über den Rechten entstanden sind, die von den Folgeprozeßen der Inder behauptet werden, die bestimmte Verträge mit ihren Eroberern kennzeichneten. In ihren Augen konferieren diese Verträge spezielle Rechte, die außerhalb der geläufigen Regelungen – Jagd und der Fischereirechte fallen, z.B.

In Nordamerika werden Sachen weiter, in den bürgerlichen und moralischen Ausdrücken erschwert, weil viele unserer Kollegen angenommen haben, durch eine Seite oder die andere gezahlt zu werden, um ihre jeweilige These zu verteidigen. Ich erinnere mich, vor einigen Jahren ein Angebot zurückzuweisen, das von den Rechtsanwälten für Zigarettenhersteller in Erwartung der zukünftigen Versuche gebildet wird. Sie baten mich, von den Dokumenten zu bestätigen, die sie mir geben würden, die in den Jahrrauchern bereits die Risiken tadellos berücksichtigten, die, sie eingingen und die infolgedessen, keine Verantwortlichkeit zu den betroffenen worden Unternehmen zugeschrieben werden konnten. Sie können, wie glatt der Boden ist, vom Gesichtspunkt der Ethik des Berufs und des Staatsinteresses sehen.

Nach diesem Grundsatz und breit, ist es aufschlussreich, jene speziellen Momente zu betrachten, die Gedenken – festsetzen, wenn eine Nation chronologische Wahrscheinlichkeit kristallisiert, über sich nachzudenken, und, im Besten von Fällen, zu geworfenem Licht auf den tiefen Kräften, die langsam einen Zustand von ‘ erstellt haben, wünschen-zu-leben-zusammen ’.
Ich hoffe, dass Sie ’ ll mir für ein französisches Beispiel noch einmal nehmen verzeihen. Ich wurde vom Präsident Mitterrand, 1989 aufgeladen, das Gedenken der Französischen Revolution und die Erklärung der Rechte des Mannes und des Bürgers zu organisieren. Es war eine privilegierte Gelegenheit für das Nachdenken über die Situation der Historiker, auf ihrer Rolle und ihre Verantwortlichkeit in solchen Umständen.

Zu der Zeit als, ich glaubte, dass ein Vergleich mit den zwei früheren Gedenken, 1889 und 1939, lehrreich sein würde. 1889 Alphonse Aulard (der Umdrehunghistoriker, den ich früh erwähnte), ausdrücklich angegeben: ‘ I wollte sofort die Französische Revolution indem dienendes Wissen und das Dienen der Republik unterrichten und üben. ’ die vollständige Frage war, zu wissen wenn an bestimmten Momenten, die Dramen gegeben und Neigungen der Vergangenheit, dort wouldn ’ t sind ein Widerspruch zwischen jenen zwei Zielen.

In der Wahrheit während dieses ersten Jahrhunderts, wurde die Historiker ’ Tätigkeit durch genügende Leidenschaft für sie, um gekennzeichnet keinem Widerspruch oder Unannehmlichkeit zu glauben. Die Universität war auf dem radikalen links, mit einer Neo-Kantian Lagebestimmung, und den Speicher der Umdrehung zu ehren war eine Methode des Ehrens der Republik, die als die ausgeglichene, ruhige und schließlich erfolgreiche Inkarnation der großzügigen Ideale von 1789 gesehen wurde.

1939 zu der Zeit des hundert und fünfzigstes Jahrestages, anstelle anstelle der Vereinbarung und von der Leidenschaft, was vorherrsch, war eher Ungeschicklichkeit und Zwietracht, wegen der Schwächen der europäischen Demokratien, die anfingen, sich angesichts der totalitären Ideologien zu bezweifeln. Der Versuch wurde, Historiker zu mobilisieren, um das so genanntes ‘ transatlantische Umdrehungen ’ zu feiern und die Links zwischen den Vereinigten Staaten und dem Frankreich am Ende des 18. Jahrhunderts hervorzuheben gebildet (in einer Bemühung, die Sympathie und den Support von Roosevelt ’ s Amerika anzuziehen). Aber dieses erregte viel Verschwiegenheit, nicht wegen der Sympathie für Faschismus (obwohl es etwas Ausnahmen gab), aber, weil der Beruf nicht getragen durch eine genug starke Welle der Kollektivermittlung, um ihre akademischen Skrupel beiseite zu setzen glaubte und in die Arena abzusteigen.

Was die 1989 anbetrifft Zweihundertjahrfeier, wurde ich auch in es miteinbezogen, um den notwendigen kritischen Abstand zu haben. Aber er scheint mir der, geholfen durch die Präzedenzfälle, erreichten wir, eine gute Balance zwischen historischer Forschung und den bürgerlichen Implikationen des Ereignisses zu erzielen. Der Auftrag, den ich voranging, erlegte eine vorsichtige und strenge Trennung zwischen dem wissenschaftlichen historiographischen Arbeit – auf, dem heraus der Zustand seine Wekzeugspritze aus hielt, obwohl er Beihilfe – und einerseits die ausdrücklich politische Aufgabe der Kristallisierung der tiefen Hoffnungen zugunsten einer bestimmten Idee der französischen Nation als eindeutige und Universalinstanz in der realen Welt zur Verfügung stellte.

Was ich in der Lage gewesen bin, zu lesen, zu der Zeit als und seit, über die Methode Australien die Feier des Hundertstel Jahrestages zwei der Geburt von der Nation organisierte, schlägt mir das vor, ungeachtet die Besonderheiten unserer zwei Länder, Sie die Probleme konfrontiert haben müssen, die unseren – besonders angesichts Ihrer Erinnerungsdebatten über die Relationen zwischen Kolonisten und den eingeborenen Bevölkerungen ein wenig ähnlich sind.

Die Ausgabe geht über Gedenken hinaus. In Frankreich hat es vor kurzem scharfe Reaktionen zu einem Gesetz gegeben, das von der Rechts- Majorität im Rahmen einer dringend benötigten und verspäteten Erneuerung der Historiographie der französischen Besiedlung gewählt wird.

Dieses Gesetz erlegte den Lehrern in unserem Junior auf und ältere Highschool die Verpflichtung zu unterrichten und ich veranschlagen – das ‘ positives Aspekte ’ der Besiedlung. Mehrere reagierten wir, dass es war zweifellos nicht durch ein Gesetz, dass Historiker erzwungen werden konnten, eine ausgeglichene Annäherung zu haben und dass dieser Text folglich nichts mehr als eine party-politische gerichtliche Verfügung war. Ich muss sagen dass, als ich sah, dass Ihr ehemaliger Premierminister, Herr Howard, 1999 gesucht hatte, in die Präambel Ihrer Konstitution die Anweisung vorzustellen, dass ‘ Australier frei sind, auf ihr Land und Erbe ’ stolz zu sein, ich hatte eine Reaktion, an das ungläubige anzugrenzen.

In Frankreich hat eine große Kontroverse sich entwickelt um, was wir ‘ Erinnerungsgesetze ’ – Gesetze nennen, die suchen, den nationalen Speicher zu formen. Ob sie durch das Recht oder das links geführt werden, behaupten sie, die Wahrheit über geschichtliche Tatsachen im Namen und im Interesse der französischen Nation zu sagen. Eine von ihnen hat den armenischen Genozid, anderen hat definiert als Verbrechen gegen Menschlichkeitsklaverei und schwarzen Sklavenhandel erkannt (die westliche Praxis, eher als die arabische Praxis). Die Kritik der Historiker hat außerdem zurück bis zu einem 1990 Gesetz, das so genannte Gayssot Gesetz, das negationism bestrafte, die Verneinung der Gaskammern unter den Nazin erreicht. Gegen diese ‘ Erinnerungs’ Gesetze erstellten wir eine Verbindung, die ‘ Freiheit für Geschichte ’, unter dem Vorsitz des großen René Rémond genannt wurde, das mein Meister war. Nach seinem Tod wurde Pierre Nora Präsident. Keine dieser Männer können von durch übermäßiges Gefühl weggeschaffen werden beschuldigt werden.

Unsere Überzeugung ist, dass es nicht der Ort der Gesetzgeber ist, zum der Arbeit der Geschichte auf diese Art zu regeln. Sie sollten dieses nicht als Selbstschutz durch den Beruf sehen. Ein benötigt nicht einen Hochschulkennsatz, gute Geschichte zu schreiben. Negationism ist schmachvoll. Aber, wenn es verblassen hat, ist es wegen der Arbeit der mutigen Kollegen, nicht wegen der Gesetze, und außerdem, vorher, denen Gesetz, wir viel der zugelassenen Mittel der Bestrafung von Antisemitismus hatte. Für uns es ist absolut nicht annehmbar von einem bürgerlichen Gesichtspunkt, den aufeinander folgend und vielleicht unvereinbare parlamentarische Majoritäten bilden sollten Ermittlungen dieser Sortierung über die Deutung der Vergangenheit und baut auf irgendeinen Ausgleichstrom- und Wahrscheinlichkeitsbegriff des Staatsinteresse. Es ist nicht nur eine Handlung zu dieser intellektuellen Freiheit, der die Republik garantieren muss. Es ist auch eine Gefahr zur Würde einer Demokratie in Bezug auf eine seine Vergangenheit. Patriotismus, in der Wahrheit, während ein kostbarer Wert, sollte seinen Aufenthaltsort anderwohin aufnehmen.

Über Zusammenfassung möchte ich das abschließende Wort geben einem anderen großen Historiker, Gabriel Monod, der das Revue historique 1876 gründete. Monod war ein strenger Protestant, und da so mehr als war, disziplinieren die meisten, die mit den ethischen und bürgerlichen Grundlagen von seinem in Anspruch genommen werden. In einem Artikel auf dem Fortschritt der Wissenschaft der Geschichte seit dem 16. Jahrhundert, stellte er über die Formulierung einer Synthese der verschiedenen Aufgaben ein, die ich umrissen habe:

„, ohne irgendein Ziel, jeden möglichen Zweck vorzuschlagen anders als den Nutzen zur Wahrheit, Geschichte, auf eine geheimnisvolle und sichere Art hin, arbeitet in Richtung zur Größe der Nation und gleichzeitig auf den Fortschritt von Menschlichkeit.“

Kein Zweifel, wie er und wie ich, eine Jahrhundert- und Hälfte später, können Sie glauben, wie schwierig die Versöhnung dieser zwei Lernziele immer ist. Aber im Ende, ist sie möglicherweise, die schwierige Aufgabe savor, die unseren seinen Beruf gibt, sein Bereich und, im Besten von Fällen, wenn wir folgen, mit, es zu erfüllen, sein Vorzug.

Danke, Damen und Herren, für Ihre freundliche Aufmerksamkeit.

Artikel-Quelle: http://www.afroarticles.com/article-dashboard

Über den Autor: Dr. Muhammad Shamsaddin Megalommatis - ist Orientalist, Assyriologist, Egyptologist, Iranologist, Islamologist, Historiker und Politikwissenschaftler. Dr. Megalommatis, 51, ist der Autor von 12 Büchern, von Dutzenden der gelehrten Artikel, von Hunderten Enzyklopädieneinträgen und von Tausenden Artikeln. Er spricht, liest und schreibt mehr als 15, modern und alt, Sprachen.

& Ansicht-Profil u. alle Artikel vorbei: Muhammad Shamsaddin Megalommatis &

		Pfosten-Kommentar
		Blog dieser Artikel!
		Behandeln Sie Artikel in den Foren
		Publikation & Neuauflagen-Ausdrücke

Bewerten Sie bitte diesen Artikel

Nicht schon steuerpflichtig

Klicken Sie die XML Ikone oben an, um Rassismus zu empfangen, benachteiligen Sie u. hassen Sie Artikel über RSS!

& Kategorien-Zufuhren & Einteilige Zufuhr & Andere Zufuhr-u. Syndikatsbildung-Optionen &

Zusätzliche Artikel von - Haupt & Gesellschaft u. Kultur & Rassismus, Vorurteil u. Hass

Melden Sie sich für ein freies Konto an oder erlernen Sie mehr & Bauteil-LOGON &
Unterordnung-Korrekturlinien &

	Drucken Sie diesen Artikel
	Geben Sie Kommentar bekannt
	Fügen Sie Lieblingen hinzu
	EMail zu den Freunden
	Ezine betriebsbereit & Syndikatsbildung
	Bilden Sie pdf-Artikel
	Pfosten zu del.icio.us
	Pfosten zu Furl
	Fügen Sie Google-Bookmarks hinzu
	Geben Sie bei Netscape ein
	Fügen Sie Yahoo! hinzu Mein Web
	Fügen Sie Hauptzufuhr Aussicht hinzu
	Post to BookMarks @ AfroArticles.com

	Post To BookMarkAfrica.com

Site Home

Article Categories

More Search Options

Site Map

Submit Articles

Top Authors

Most Recent Articles